28 Cdo 3444/2011
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze se odmítá. Dovolání nebylo přípustné, protože se týkalo peněžitého plnění, které pro každého ze žalobců nepřesahovalo částku 50 000 Kč, což je limit pro přípustnost dovolání podle občanského soudního řádu.
Citované zákony (3)
Rubrum
28 Cdo 3444/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivy Brožové a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobců a) J. R., a b) MUDr. J. R., obou zastoupených JUDr. Jiřím Hrbkem, advokátem se sídlem Praha 4, Komořanská 63/1900, proti žalovanému Hlavnímu městu Praze, IČ: 00064581 se sídlem Praha 1, Mariánské nám. 2, zastoupenému JUDr. Světlanou Semrádovou Zvolánkovou, advokátkou se sídlem Praha 2, Karlovo náměstí 18, o zaplacení částky 325.560,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 18 C 197/2006, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 10. 2010, č. j. 25 Co 236/2010-186, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
(§ 243c odst. 2 o.s.ř.): Obvodní soud pro Prahu 4 rozsudkem ze dne 3. 3. 2010, č.j. 18 C 197/2006-149, zamítl žalobu, kterou se žalobci domáhali, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit každému žalobci částku 162.780,- Kč s příslušenstvím. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 12. 10. 2010, č.j. 25 Co 236/2010-186, potvrdil rozsudek Obvodního soudu co do částky 27.052,50 Kč s příslušenstvím pro každého ze žalobců, zatímco v částce 135.727,50 Kč s příslušenstvím pro každého ze žalobců rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc mu v tomto rozsahu vrátil k dalšímu řízení. Žalobci podali proti potvrzujícímu výroku rozsudku odvolacího soudu dovolání, jehož přípustnost spatřovali v § 237 odst. 1 písm. b) a c) o. s. ř. Žalovaný se k dovolání nevyjádřil. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 7. 2009 (viz čl. II., bod 12 zákona č. 7/2009 Sb.). Podle § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. dovolání není přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč a v obchodních věcech 100.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. Přípustnost dovolání z hlediska ustanovení § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o nárocích více samostatných účastníků, je však třeba zkoumat ve vztahu k jednotlivým účastníkům a jejich nárokům samostatně bez ohledu na to, zda součet těchto nároků převyšuje částku 50.000,- Kč. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 9. 1999, sp. zn. 25 Cdo 2136/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 55/2000, nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 2. 2009, sp. zn. 25 Cdo 198/2007, uveřejněný pod č. 111/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). V projednávané věci napadli žalobci výrok rozsudku odvolacího soudu, kterým byl potvrzen výrok rozsudku soudu prvního stupně o zamítnutí žaloby, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobcům částku celkem 54.105,- Kč. Na každého z žalobců tak připadá částka 27.052,50 Kč. Protože uvedená jistina nepřesahuje částku 50.000,- Kč, není dovolání podle § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. přípustné. Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí ve věci. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 29. listopadu 2011 JUDr. Iva B r o ž o v á, v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.