28 Cdo 3474/2011

Rubrum

28 Cdo 3474/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobců a) F. P., b) J. P., a c) J. P., proti žalovaným 1. VORLICKÝ, STAVEBNÍ STROJE spol. s r. o., IČ 62968297, se sídlem v Hořovicích, Valdecká 377, 2. J. V., a 3. Z. V., o zaplacení 799.745,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 9 C 38/2004, o dovolání prvního a druhého žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 3. 3. 2010, č. j. 30 Co 19/2010-330, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: Okresní soud v Berouně rozsudkem ze dne 21. 7. 2009, č. j. 9 C 38/2004-269, řízení zastavil v části, v níž se žalobci domáhali, aby jim první, druhý, resp. třetí žalovaný zaplatili tam specifikované částky (výrok I.), všem žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobcům společně a nerozdílně tam specifikované částky (výrok II.), prvnímu a druhému žalovanému uložil zaplatit žalobcům společně a nerozdílně tam specifikované částky (výrok III.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky a vůči státu (výroky IV. až X.). K odvolání žalovaných Krajský soud v Praze usnesením ze dne 3. 3. 2010, č. j. 30 Co 19/2010-330, rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu mezi žalobci a třetím žalovaným změnil tak, že schválil smír ve znění stanoveném tímto výrokem (výrok I.), zatímco ve vyhovujících částech výroků II. a III., jimiž bylo prvnímu, druhému a třetímu žalovanému uloženo zaplatit společně a nerozdílně žalobci F. P. částku 93.560,40 Kč s přísl., žalobci J. P. částku 77.967,- Kč s přísl. a žalobci J. P. částku 88.362,60 Kč s přísl., byl rozsudek soudu prvního stupně zrušen a řízení bylo v tomto rozsahu zastaveno (výrok II.). Proti rozhodnutí odvolacího soudu podali první a druhý žalovaný dovolání datované dnem 6. 5. 2010, které vzali podáním ze dne 27. 6. 2011 v celém rozsahu zpět. Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) podle ustanovení § 243b odst. 5, věty druhé, o. s. ř. dovolací řízení zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o. s. ř. s tím, že žalobcům a třetímu žalovanému žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. ledna 2012 JUDr. Jan Eliáš, Ph.D., v. r. předseda senátu