28 Cdo 4037/2009

Rubrum

28 Cdo 4037/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivy Brožové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Josefa Rakovského, ve věci žalobkyně: M. č. P. 2, zastoupené advokátem, proti žalovanému: R. M., o zaplacení 55.819,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp.zn. 17 C 19/99, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31.5.2006, č.j. 19 Co 152/2006-155, takto:

Výrok

I. Řízení o dovolání se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: Žalovaný podal dne 11. 9. 2006 dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2006, č.j. 19 Co 152/2006-155, kterým odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ze dne 24. 11. 2004, č.j. 17 C 19/99, jímž bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 33.762,- Kč s příslušenstvím a náklady řízení (č.l. 161-164). Podle ustanovení § 241 odst. 1 o.s.ř. musí být dovolatel – fyzická osoba, která nemá právnické vzdělání (§ 241 odst. 2 písm. a/ o.s.ř.) – zastoupen advokátem nebo notářem, který musí dovolání sepsat (§ 241 odst. 4 o.s.ř.). Soud prvního stupně dovolatele usnesením ze dne 4. 10. 2006, č.j. 17 C 19/99-165, vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení unesení doložil plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání. Dovolatel podáním ze dne 19. 12. 2006 požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 17. 5. 2007, č.j. 17 C 19/99-199, žádost dovolatele zamítl, neboť dle názoru soudu nesplňovala podmínku stanovenou § 138 odst. 1 o.s.ř., když dovolatel věrohodným způsobem neprokázal své majetkové poměry. Odvolání proti tomuto usnesení, které bylo dovolateli doručeno dne 21. 6. 2007, podal dovolatel k poštovní přepravě dne 9. 7. 2007 (obálka na č.l. 207), tedy po uplynutí stanovené lhůty 15 dnů. Podle § 241b odst. 3 o.s.ř., požádá-li dovolatel o ustanovení právního zástupce, běží dvouměsíční lhůta k podání dovolání znovu ode dne právní moci usnesení, jímž bylo o této žádosti rozhodnuto. Jestliže v rozhodované věci nabylo usnesení, kterým byl návrh na ustanovení právního zástupce zamítnut, právní moci dne 6. 7. 2007, uplynula lhůta podle § 241b odst. 3 o.s.ř. dne 6. 9. 2007. Protože ani v této lhůtě i přes poučení soudu dovolatel neodstranil nedostatek podmínky zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), dovolací soud – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – řízení o dovolání podle § 241b odst. 2 ve spojení s § 104 odst. 2, věta třetí o.s.ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je dán tím, že žalobkyni prokazatelné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 21. října 2009 JUDr. Iva Brožová, v. r. předsedkyně senátu