28 Cdo 412/2003
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 29. 4. 2003
Nejvyšší soud vydal opravné usnesení k vlastnímu rozhodnutí, ve kterém opravil chybné označení třetí žalované v záhlaví. Správné označení bylo upřesněno na žalovanou E. K. s údaji o bydlišti a zastoupení. Oprava byla provedena na základě § 243c odst. 1 a § 164 o. s. ř. v souladu s úpravami v záhlaví soudního rozhodnutí. Protiprávní námitky proti tomuto usnesení nejsou podle občanského soudního řádu přípustné.
Rubrum
28 Cdo 412/2003 O P R A V N É U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a JUDr. Josefa Rakovského o dovolání Š. K., zastoupené advokátem, podaném proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. září 2002, sp. zn. 14 Co 531/2002 (v právní věci žalobkyně Š. K., zastoupené advokátem, proti žalovaným 1. Městu P., zastoupenému advokátem, 2. P. K. a 3. E. K., oběma zastoupeným advokátem, o určení neplatnosti smlouvy o převodu bytové jednotky, vedené u Okresního soudu Plzeň – město pod sp. zn. 11 C 79/2001), takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 29. 4. 2003, č. j. 28 Cdo 412/2003-156a, se v záhlaví opravuje tak, že namísto označení třetí žalované jako Š. K. se uvádí správné znění:
3. E. K., s údaji o bydlišti a zastoupení jak dále uvedeno.
Odůvodnění
: Dovolací soud po předložení spisu soudem prvního stupně shledal své pochybení v označení třetí žalované v záhlaví rozsudku a vydal proto opravné usnesení (§ 243c odst. 1, § 164 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 30. července 2003 JUDr. Oldřich Jehlička, CSc., v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.