28 Cdo 4791/2014
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 3. 3. 2015
Nejvyšší soud rozhodl, že uplatnění nároku na bezdůvodné obohacení ze strany státu je v rozporu s dobrými mravy, pokud žalovaný již dříve vyplatil finanční prostředky pravému dědici. Nicméně, pokud žalovaný částky nikomu nevydal, nárok státu na jejich vydání není v rozporu s dobrými mravy.
Rubrum
28 Cdo 4791/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Janem Eliášem, Ph.D., v právní věci žalobkyně České republiky – Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, proti žalovanému F. V., zastoupenému JUDr. Jiřím Nykodýmem, advokátem se sídlem v Říčanech, 17. listopadu 230, o zaplacení 2.377.747,- Kč, 122.900,- EUR a 6.190,- USD s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 4 C 213/2008, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 31. března 2014, č. j. 32 Co 461/2010-388, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 3. března 2015, č. j. 28 Cdo 4791/2014-448, se opravuje tak, že v záhlaví, výrocích I. a II. i odůvodnění se označení rozsudku odvolacího soudu „č. j. 32 Co 461/2010-338“ nahrazuje správným „č. j. 32 Co 461/2010-388“.
Odůvodnění
: Rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 3. 3. 2015, č. j. 28 Cdo 4791/2014-448, bylo rozhodnuto o dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2014, č. j. 32 Co 461/2010-388 (dále jen „rozsudek odvolacího soudu“). V záhlaví, výrocích I. a II. i odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu však byl rozsudek odvolacího soudu označen nesprávným číslem jednacím. Dovolací soud proto podle § 243b a § 164 o. s. ř. vydal toto opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. května 2015 JUDr. Jan Eliáš, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.