28 Cdo 60/2023

Rubrum

28 Cdo 60/2023-163 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyně I. A., nar. XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, IČO 000 25 429, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/18, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO 697 97 111, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o omluvu a zaplacení částky 30.000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 148/2021, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. června 2022, č. j. 35 Co 159/2022-101, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem ze dne 28. 2. 2022, č. j. 37 C 148/2021-69, zamítl žalobu o omluvu v uvedeném znění (výrok I.) a o zaplacení zadostiučinění ve výši 30.000 Kč (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.).

2. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 28. 6. 2022, č. j. 35 Co 159/2022-101, k odvolání žalobkyně rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).

3. Rozsudek městského soudu napadla žalobkyně dovoláním, k němuž se vyjádřila žalovaná.

4. Podáním ze dne 20. 1. 2023, doručeným Nejvyššímu soudu dne 23. 1. 2023, vzala žalobkyně své dovolání v celém rozsahu zpět, současně žádala vrácení zaplaceného soudního poplatku.

5. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

6. Podle ustanovení § 243c odst. 3, věty druhé, o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

7. Nejvyšší soud v souladu s výše uvedeným ustanovením dovolací řízení zastavil, neboť žalobkyně vzala dovolání proti v záhlaví citovanému rozsudku odvolacího soudu zcela zpět.

8. Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (srov. § 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).

9. O vrácení soudního poplatku rozhodne v souladu s § 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud prvního stupně.

Poučení

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 12. 4. 2023 JUDr. Jan Eliáš, Ph.D. předseda senátu