28 Cdo 879/2025

Rubrum

28 Cdo 879/2025 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:9. 4. 2025 Spisová značka:28 Cdo 879/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:

28. CDO.879.2025.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad právní moci Dotčené předpisy:§ 243 písm. b) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:17. 4. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Cdo 879/2025-937 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobců: a) J. H., zastoupený JUDr. Milanem Kyjovským, advokátem se sídlem v Brně, Jaselská 202/19, b) D. P. S., c) M. A. E. K., d) E. N. K., e) M. P. K., žalobci b) až e) zastoupeni Vratislavem Pěchotou, advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohrady, Mánesova 1645/87, proti žalované: JUDr. Stanislava Vrchotová, správkyně konkurzní podstaty společnosti Brněnské cihelny, státní podnik - v likvidaci, identifikační číslo osoby 000 15 296, se sídlem v Brně, Mezírka 775/1, o vydání věci, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 13 C 201/95, o dovolání žalobců b) až e) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3. 10. 2024, č. j. 18 Co 205/2019-821, t a k t o :

Výrok

Právní moc rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 3. 10. 2024, č. j. 18 Co 205/2019-821, v rozsahu jeho výroku II a té části výroku III (věta druhá), jíž byl v tam uvedeném rozsahu potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání žalobců b) až e) podaném v této věci.

Odůvodnění

:

1. Spolu s dovoláním proti shora označenému rozsudku odvolacího soudu v tam uvedeném rozsahu žalobci b/ až e/ současně učinili návrh na odložení právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, argumentujíce tím, že na základě dovoláním napadeného rozsudku může dojít k převodu vlastnického práva ke sporným pozemkům na žalobce a) a následně pak i na další (třetí) osoby, a že tyto případné dispozice s pozemky mohou mít za následek závažné ohrožení jejich práv coby dovolatelů.

2. Žalobce a) ani žalovaná se k podanému dovolání s návrhem na odklad právní moci nevyjádřili.

3. Dovoláním napadenými výroky rozsudku odvolacího soudu (vyjma výroku I, jímž bylo rozhodnuto o zastavení řízení o žalovanou podaném odvolání po jeho zpětvzetí) odvolací soud (jenž v naznačeném rozsahu potvrdil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 16. 9. 2019, č. j. 13 C 201/95-631) rozhodl o vydání tam označených nemovitých věcí toliko žalobci a), zatímco návrh žalobců (dovolatelů) na vydání nemovitých věci zamítl.

4. Podle § 243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.

5. Nejvyšší soud, jako soud povolaný k rozhodnutí o dovolání (§ 10a o. s. ř.), shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit právní moc napadeného rozhodnutí, splněny (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 11. 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněné pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i usnesení ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016).

6. Dovolací soud v poměrech projednávané věci přihlédl k hrozící újmě na právech dovolatelů, která by mohla nastat (a jež by byla jen obtížně reparovatelná), kdyby zůstaly zachovány účinky závaznosti (dovoláním napadeného) rozhodnutí odvolacího soudu, projevující se zde např. i v tom, že žalobce a), jenž byl určen vlastníkem nemovitých věcí, s nimi může jako vlastník nadále nakládat (disponovat). Zároveň platí (vycházeje z obsahu spisu a z něj se podávajících okolností), že odklad právní moci se nedotkne právních poměrů jiných osob než účastníků řízení.

7. Z těchto důvodů Nejvyšší soud k návrhu dovolatelů rozhodl (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o jimi podaném dovolání ve věci samé), že právní moc dovoláním napadeného rozsudku odvolacího soudu, v rozsahu dotčených, ve výroku označených výroků se odkládá do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání (§ 243 písm. b/ o. s. ř.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. 4. 2025 Mgr. Petr Kraus předseda senátu