28 Cdo 929/2021

Rubrum

28 Cdo 929/2021 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:14. 4. 2021 Spisová značka:28 Cdo 929/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:

28. CDO.929.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:12. 5. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Cdo 929/2021-145 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyně O.K.V. Leasing, s.r.o., identifikační číslo osoby: 63487063, se sídlem ve Žďáru nad Sázavou, Strojírenská 396/4, zastoupené Mgr. Marcelem Labounkem, advokátem se sídlem v Rožnově pod Radhoštěm, Meziříčská 774, proti žalovanému V. M., narozenému XY, bytem XY (za nějž jedná opatrovnice M. M., narozená XY, bytem tamtéž), zastoupenému JUDr. Olgou Vaňkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 28/559, o zaplacení 18 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 32 C 26/2020, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 10. 2020, č. j. 35 Co 275/2020-90, o návrhu na odklad vykonatelnosti rozhodnutí, takto:

Výrok

Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 10. 2020, č. j. 35 Co 275/2020-90, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění

V záhlaví označeným rozsudkem odvolacího soudu byl rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 18. 6. 2020, č. j. 32 C 26/2020-57, potvrzen ve výroku pod bodem I (jímž bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci částku 18 000 Kč spolu se specifikovaným úrokem z prodlení, v soudem určených splátkách), změněn ve výroku II o nákladech řízení (vše výrokem pod I rozsudku odvolacího soudu) a současně bylo rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení (výrok II). Proti rozsudku odvolacího soudu podal dovolání žalovaný. Vedle dovolání byl žalovaným podán i návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí odvolacího soudu. Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. Nejvyšší soud, jako soud povolaný k rozhodnutí o dovolání (§ 10a o. s. ř.), shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, splněny. Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení), zastoupenou advokátkou (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), ve lhůtě stanovené § 240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§ 241a odst. 2 o. s. ř.); splněny byly nyní i podmínky dovolacího řízení (včetně původně vytýkaného nedostatku průkazu plné moci a zaplacení soudního poplatku za dovolání). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení § 238 o. s. ř. (i se zřetelem na to, že žalobkyní uplatňovaný nárok má původ v účastníky uzavřené – byť dle odvolacího soudu neplatné – spotřebitelské smlouvě; srov. § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.) a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být – za splnění některého z předpokladů uvedených v § 237 o. s. ř. – přípustné. Podle dovoláním napadeného rozhodnutí bude možno nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit exekuci, přičemž neprodleným výkonem rozhodnutí (nebo exekucí) by dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech (i se zřetelem na jeho osobní a majetkové poměry, jak se podávají z obsahu spisu). Odklad vykonatelnosti rozhodnutí se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017). Nejvyšší soud proto rozhodl, že se vykonatelnost rozsudku odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. 4. 2021 Mgr. Petr Kraus předseda senátu