28 Cdo 946/2002
V PLATNOSTI- NS 28 Cdo 946/2002
- ÚS II.ÚS 762/02
Nejvyšší soud zamítl dovolání ve věci o určení vlastnického práva, protože rozhodnutí odvolacího soudu nemělo ve věci samé po právní stránce zásadní význam. Soud se opřel o § 237 odst. 3 občanského soudního řádu, podle něhož není dovolání přípustné, pokud rozhodnutí nevyžaduje právní úpravu zásadního charakteru. Dovolání bylo odmítnuto v souladu s § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o.s.ř. Proti tomuto usnesení není přípustný žádný opravný prostředek.
Rubrum
28 Cdo 946/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. a JUDr. Milana Pokorného, CSc. v právní věci žalobce D. V. – b. d., zastoupeného advokátkou, proti žalovanému P. s. b. d., zastoupenému advokátem, o určení vlastnického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 30 C 69/2001, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 1. 2002, č.j. 55 Co 459/2001-59, takto:
Výrok
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Vzhledem k tomu, že dovolací soud neshledal v posuzovaném případě dovolání přípustným podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ občanského soudního řádu (ve znění zákona č. 30/2000 Sb., jímž byla s účinností ke dni 1.1.2001 provedena jeho novela), neboť rozhodnutí odvolacího soudu nemá ve věci samé po právní stránce zásadní význam, jak to má na zřeteli ustanovení § 237 odst. 3 občanského soudního řádu, bylo dovolání odmítnuto (§ 243b odst. 5, věta první, a § 218 písm. c/ o.s.ř.). S přihlédnutím k ustanovení § 243c odst. 2 o.s.ř. neobsahuje toto usnesení odůvodnění. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 25. září 2002 JUDr. Josef Rakovský, v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.