28 Ncu 123/2016
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozhodnutí Soudního dvora státu Massachusetts, oddělení rodinného a dědického práva, divize Middlesex, Spojené státy americké, jímž bylo rozvedeno manželství, se uznává na území České republiky. Toto rozhodnutí je v souladu s českým občanským zákoníkem a zákonem o mezinárodním právu soukromém, neboť byly splněny všechny podmínky pro uznání cizího rozhodnutí o rozvodu manželství.
Citované zákony (3)
Rubrum
28 Ncu 123/2016 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném A. B., zastoupenou R. K., advokátem, t a k t o :
Výrok
Rozhodnutí Soudního dvora státu Massachusetts, oddělení rodinného a dědického práva, divize Middlesex, Spojené státy americké, jímž bylo rozvedeno manželství s e u z n á v á , pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Soudní dvůr státu Massachusetts, oddělení rodinného a dědického práva, divize Middlesex, Spojené státy americké, ke společnému návrhu obou manželů rozvedl jejich manželství, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). K uznání předložené rozhodnutí nabylo dle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku není přípustný opravný prostředek. Tento rozsudek nabývá právní moci dnem doručení. V Brně dne 25. září 2017 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.