28 Ncu 142/2019
V PLATNOSTINejvyšší soud uznal cizí rozsudek o rozvodu manželství vydaný kalifornským soudem, a to v rozsahu výroku o rozvodu. Rozvod byl shledán v souladu s § 755 občanského zákoníku, neboť manželství bylo trvale rozvráceno. Uznání nebránily překážky podle § 15 zákona o mezinárodním právu soukromém a návrh splnil podmínky § 51 tohoto zákona. Náklady řízení nese navrhovatel podle § 140 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
28 Ncu 142/2019-6 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a Mgr. Petra Krause o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem R. L., bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o :
Výrok
Rozsudek Vrchního soudu Kalifornie, okres Orange, Spojené státy americké (Superior Court of California, County of Orange), ze dne 7. 1. 2011, sp. zn. 10D006903, jímž bylo rozvedeno manželství R. L. a J. T., rozené T., uzavřené dne 20. 10. 2002 před příslušným oddávajícím orgánem v Las Vegas (Spojené státy americké), zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/X/2, roč. 2019, str. 92, poř. č. 310, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Vrchní soud Kalifornie, okres Orange (Spojené státy americké), k návrhu navrhovatele rozvedl jeho manželství, které bylo bezdětné, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Stav manželský byl uvedeným rozsudkem ukončen ke dni 29. 1. 2011. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 29. 10. 2019 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.