28 Ncu 160/2018
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že uznává rozhodnutí starosty obce Koganei, Tokio, Japonsko, o zápisu rozvodu manželství M. M. a Ch. M. O. na území České republiky. Soud shledal, že cizí rozhodnutí je v souladu s českým občanským zákoníkem a zákonem o mezinárodním právu soukromém, a nebrání mu žádné překážky pro uznání.
Citované zákony (4)
Rubrum
28 Ncu 160/2018-8 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a Mgr. Petra Krause o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném M. M., bytem v XY, zastoupeném Mgr. Silvií Felix Koubíkovou, advokátkou se sídlem v Praze 5 – Malá Strana, Plaská 623/5, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o :
Výrok
Rozhodnutí starosty obce Koganei, Tokio, Japonsko, ze dne 19. 8. 2018, o zápisu rozvodu manželství M. M. a Ch. M. O., rozené O., uzavřeného dne 16. 2. 2008 v XY, zapsaného v knize manželství matričního úřadu Městského úřadu XY, okres Přerov, ve svazku 2, roč. 2008, str. 128, poř. č. 4, s e u z n á v á , pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Starosta obce Koganei, Tokio (Japonsko), k žádosti obou manželů zapsal rozvod jejich manželství, které bylo bezdětné, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a neměli již zájem na obnovení soužití v tomto manželství. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 9. 1. 2019 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.