28 Ncu 223/2017
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že rozhodnutí Národního ředitelství matrik, Ústředního volebního výboru, Santo Domingo, Dominikánská republika, jímž bylo rozvedeno manželství, se uznává na území České republiky. Soud tak učinil, jelikož cizí rozhodnutí bylo v souladu s českým občanským zákoníkem a nebránily mu žádné překážky pro uznání.
Citované zákony (4)
Rubrum
28 Ncu 223/2017-10 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a Mgr. Petra Krause o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném J. Š., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o :
Výrok
Rozhodnutí Národního ředitelství matrik, Ústředního volebního výboru, Santo Domingo, Dominikánská republika, jímž bylo rozvedeno manželství, s e u z n á v á , pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Národní ředitelství matrik, Ústřední volební výbor v Santo Domingu (Dominikánská republika), k žádosti obou manželů zapsal rozvod jejich manželství, když po provedeném řízení bylo zjištěno, že manželé se vzájemně odcizili a neměli již zájem na obnovení soužití v tomto manželství. Nezletilá dcera byla svěřena do péče matky. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není přípustný opravný prostředek. Tento rozsudek nabývá právní moci dnem doručení. V Brně dne 25. dubna 2018 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.