28 Ncu 66/2018

Rubrum

28 Ncu 66/2018-4 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a Mgr. Petra Krause v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem C. D., t a k t o :

Výrok

I. O návrhu na uznání rozsudku Třetího vrchního soudu ve věcech občanských a obchodních federálního distriktu hlavního města Caracas, spolkového státu Miranda, Bolívarovská republika Venezuela, o rozvodu manželství, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy.

II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 4.

Odůvodnění

: Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 25. 5. 2018 se navrhovatel domáhal uznání výše označeného rozsudku Třetího vrchního soudu ve věcech občanských a obchodních federálního distriktu hlavního města Caracas, spolkového státu Miranda, Bolívarovská republika Venezuela, ze dne 9. 1. 1975. Z obsahu spisu přitom vyplývá, že oba manželé byli v době jeho vydání občany Bolívarovské republiky Venezuela. Jelikož se jedná o rozhodnutí o rozvodu vydané v Bolívarovské republice Venezuela, řídí se jeho uznání právním režimem zakotveným v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen „zákon č. 91/2012 Sb.“). Dle ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb., byli-li všichni účastníci řízení v rozhodné době občany státu, o jehož rozhodnutí jde, mají pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech uvedených v § 51 v České republice bez dalšího řízení stejné právní účinky jako pravomocná rozhodnutí českých soudů. Podle ustanovení § 16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., i v případě, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení, lze je na návrh uznat zvláštním rozhodnutím; o takových návrzích však v České republice přísluší rozhodovat okresním soudům. Nejvyšší soud, jenž není věcně příslušný k projednání předmětného návrhu, v souladu s § 104a odst. 4 o. s. ř. rozhodl, že jsou v dané věci příslušné rozhodovat okresní soudy. Na základě § 104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 4, který je obecným soudem navrhovatele a je tedy dle § 16 odst. 2, věty třetí, zákona č. 91/2012 Sb. místně příslušným k projednání daného návrhu.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. 8. 2018 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu