28 Ncu 89/2019
V PLATNOSTINejvyšší soud uznal cizí rozhodnutí kosovského soudu o rozvodu manželství, a to v rozsahu výroku o rozvodu, na území České republiky. Rozvod byl shledán v souladu s § 755 občanského zákoníku, neboť manželství bylo trvale rozvráceno. Soud ověřil, že rozhodnutí nabylo právní moci a nebrání mu žádné překážky dle § 15 zákona o mezinárodním právu soukromém. Návrh podala účastnice řízení, občanka České republiky, a náklady řízení jí byly uloženy k úhradě.
Rubrum
28 Ncu 89/2019-9 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a Mgr. Petra Krause o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném G. R., bytem XY, zastoupenou JUDr. Ladislavem Kratochvílem, advokátem se sídlem ve Veselí nad Moravou, Rybníček 80, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o:
Výrok
Rozsudek Základního soudu v Prištině, Kosovská republika (Gjykata Themelore në Prishtinë), ze dne 7. 7. 2016, sp. zn. 204/2016, pravomocný dne 28. 7. 2016, jímž bylo rozvedeno manželství P. G. a G. R., rozené R., uzavřené dne 2. 3. 2007 před příslušným oddávajícím orgánem v Prištině, Kosovská republika, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/II/17, ročník 2007, str. 35, poř. č. 327, s e u z n á v á , pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění
: Základní soud v Prištině (Kosovská republika), k návrhu obou manželů rozvedl jejich manželství, které bylo bezdětné, když po provedeném řízení zjistil, že manželé spolu nežili, vzájemně se odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je proto v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém). K uznání předložený rozsudek nabyl dle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona č. 91/2012 Sb. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 29. 8. 2019 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.