28 Nd 140/2004
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl o přikázání věci z důvodu vhodnosti k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Hodoníně. Soud se opřel o § 12 odst. 2 a 3 občanského soudního řádu, který umožňuje přikázání věci v případě vhodnosti. Základem rozhodnutí bylo zjištění, že odpůrce má bydliště v obvodu soudu v Hodoníně. Rozhodnutí je neodvolatelné, protože proti němu není přípustný opravný prostředek.
Rubrum
29 Nd 140/2004 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Ireny Hladíkové v právní věci navrhovatelky V. P., proti odpůrci M. P., o určení otcovství k nezletilému D. P., vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp.zn. 11 C 36/2002, o návrhu soudu na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Výrok
Věc vedená u Okresního soudu v Sokolově pod sp.zn. 11 C 36/2002 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Hodoníně.
Odůvodnění
: Ve věci bylo vyhověno návrhu Okresního soudu v Sokolově, jemuž žádný z účastníků neodporoval ( § 12 odst. 2, 3 o. s. ř.). Rozhodnutí obsahuje i prvek místní příslušnosti delegovaného soudu, neboť podle aktuálního zjištění dosud jednajícího soudu (protokol na čl. 46) má nyní odpůrce bydliště v obvodu Okresního soudu v Hodoníně. Pravomoci českých soudů nebrání ustanovení § 40 zákona č. 97/1963 Sb. o mezinárodním právu soukromém a procesním (nutno upozornit na aplikaci § 23 odst. 1 téhož zákona, pokud jde o meritum věci), ani mezistátní Dohoda o právní pomoci mezi ČR a SR (č. 209/1993 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 24. září 2004 JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.