28 Nd 172/2002
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl návrh na přikázání právní věci k projednání jinému než příslušnému soudu. Soud se opřel o § 12 odst. 2 občanského soudního řádu, podle něhož nebyly prokázány důvody vhodnosti. Vyhodnocení zahrnovalo povahu věci, způsob a dobu projednání, stejně jako osobní a sociální poměry účastníků. Opravný prostředek proti tomuto usnesení není přípustný.
Rubrum
28 Nd 172/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Milana Pokorného, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., o návrhu na přikázání právní věci k projednání u jiného než soudu příslušného, podané v právní věci žalobkyně I. K., zastoupené advokátem, proti žalovanému J. A., o náhradu škody, takto:
Výrok
Právní věc, vedená u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 7 C 115/2002 se nepřikazuje k projednání jinému soudu, a to ani Okresnímu soudu v Pardubicích, ani Obvodnímu soudu pro Prahu 1.
Odůvodnění
: K přikázání ve výroku uvedené právní věci k projednání jinému než příslušnému soudu z důvodu vhodnosti (ve smyslu ustanovení § 12 odst. 2 občanského soudního řádu) nebyly shledány důvody vhodnosti, a to ani vzhledem k povaze projednávané věci, způsobu a doby projednání věci, ani z hlediska osobních a sociálních poměrů účastníků řízení. Proti tomuto usnesení nění přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 23. července 2002 JUDr. Milan P o k o r n ý , CSc. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.