28 Nd 247/2002
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky rozhodl o přikázání věci k projednání Krajskému soudu v Českých Budějovicích. Věc byla přikázána z důvodu vhodnosti, protože u Městského soudu v Praze byla vedená řada podobných řízení mezi stejnými stranami. Žalobkyně souhlasila s přikázáním, druhý žalovaný námitky nepředložil. Soud se opřel o § 101 odst. 4 ods. ř. s. a rozhodnutí nebylo přípustné omezit.
Rubrum
28 Nd 247/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. a JUDr. Ludvíka Davida, CSc. v právní věci žalobkyně K. b., a.s., proti žalovaným 1) Č. o. a v. s., a.s., a 2) JUDr. Ing. Z. Z., oběma zastoupeným advokátem, o zaplacení 1.114.242,50 DEM s příslušenstvím a odměnou, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 50 Cm 50/2001, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Výrok
Věc, vedená u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 50 Cm 50/2001, se přikazuje k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Českých Budějovicích.
Odůvodnění
: Vhodnost přikázání této věci Krajskému soudu v Českých Budějovicích spatřoval první žalovaný v tom, že u Městského soudu v Praze jsou v současné době vedena stejným žalobcem proti stejným žalovaným další tři řízení pod sp. zn. Sm 855/2001, 50 Cm 48/2001 a 50 Cm 144/2002. Podle prvního žalovaného výsledky, resp. průběh těchto řízení mohou ovlivnit rozhodnutí v této směnečné věci. Žalobce k výzvě soudu ze dne 12.8.2002 vyslovil souhlas s přikázáním věci Krajskému soudu v Českých Budějovicích podáním ze dne 29.8.2002. Druhý žalovaný na výzvu soudu ze dne 12.8.2002 nereagoval, takže lze předpokládat dle § 101 odst. 4 o.s.ř., že proti návrhu podanému prvním žalovaným nemá námitky. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. prosince 2002 JUDr. Josef Rakovský, v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.