28 Nd 264/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že opravuje své předchozí usnesení týkající se určení místní příslušnosti soudu v právní věci o zaplacení 32.400,- EUR. Původně byla věc chybně přidělena Obvodnímu soudu pro Prahu 9 s odkazem na částku pod 100.000,- Kč, avšak vzhledem k tomu, že se jedná o EUR, nikoliv Kč, a částka tak převyšuje limit, bude věc projednávat Městský soud v Praze.
Citované zákony (4)
Rubrum
28 Nd 264/2007 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:20. 7. 2010 Spisová značka:28 Nd 264/2007 ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:
28. ND.264.2007.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Řízení před soudem Dotčené předpisy:§ 164 předpisu č. 99/1963Sb. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:15. 9. 2010 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 28 Nd 264/2007 O P R A V N É U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause, v právní věci žalobkyně BENAZ, a.s., IČ 26491800, se sídlem v Praze 9, Novovysočanská 107, zastoupené Mgr. Martinem Pokorným, advokátem se sídlem v Praze 1, Jakubská 2, proti žalovanému Palvareto, srl., se sídlem v Itálii, Via Giuseppina 19, San Giovanni in Croce, o zaplacení 32.400,- EUR s příslušenstvím, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o.s.ř., takto:
Výrok
usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2008, č.j. 28 Nc 264/2007-11, opravuje se tak, že správně zní: „Věc vedenou u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 28 Nd 264/2007 projedná a rozhodne Městský soud v Praze“.
Odůvodnění
: Shora uvedeným usnesením Nejvyššího soudu bylo původně rozhodnuto tak, že věc předloženou k určení místní příslušnosti projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 9. Stalo se tak s odkazem na ustanovení § 9 odst. 3 písm. r) bodu 6 o.s.ř. s tím, že jde o spor z obchodního závazkového vztahu mezi podnikateli při jejich podnikatelské činnosti, když se týká peněžitého plnění, jehož částka požadovaná žalobkyní nepřevyšuje 100.000,- Kč. Z obsahu spisu je přitom zřejmé, že předmětem žaloby je nárok na úhradu částky 32.400,- EUR, nikoliv Kč. V písemném vyhotovení usnesení tak došlo ke zřejmé nesprávnosti, neboť je zřejmé, že předmět plnění hranici 100.000,- Kč převyšuje. Nastupují proto důsledky plynoucí z ustanovení citovaného § 9 odst. 3 písm. r) bodu 6 o.s.ř. s důsledky založení místní příslušnosti Městského soudu v Praze (§ 9 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích). Nejvyšší soud za této zřejmé situace použil ustanovení § 164 o.s.ř. a přistoupil k opravě zřejmé nesprávnosti tímto opravným usnesením. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. července 2010 JUDr. Josef Rakovský, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.