28 Nd 82/2006
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že věc o vypořádání společného jmění manželů se nepřikazuje k projednání. Soud se opřel o § 12 odst. 2 o. s. ř., podle něhož není důvod pro delegaci. Obě strany mají sociální důvody, a proto je vhodný soud dožádaný. Původní soud má výlučnou místní příslušnost, protože rozhodl o rozvodu manželství.
Rubrum
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 28 Nd 82/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. v právní věci žalobce V. P., proti žalované J. P., o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 17 C 102/2005, o návrhu žalobce na delegaci vhodnou, takto:
Výrok
Věc vedená u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 17 C 102/2005 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Kolíně.
Odůvodnění
: Nejvyšší soud neshledal důvody pro delegaci podle § 12 odst. 2 o. s. ř. Sociální důvody jsou na straně obou účastníků. Žalobce může být vyslechnut Okresním soudem v Kolíně jako soudem dožádaným. Dosud jednající soud je navíc instancí s výlučnou místní příslušností, rozhodoval o rozvodu manželství účastníků (§ 88 písm. b/ o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 12. července 2006 JUDr. Ludvík David, CSc., v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.