28 Nd 93/2006
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl návrh na delegaci soudu v sporu o výpověď z nájmu bytu. Soud se rozhodl, že případ nepřikazuje okresnímu soudu ve Svitavách. Důvodem bylo, že žalobce může být v případě potřeby vyslechnut soudem v obvodu svého bydliště. Soud se opřel o § 12 odst. 2 o. s. ř. ř. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
Rubrum
28 Nd 93/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobce MVDr. F. Š., proti žalovanému M. M., o přivolení soudu k výpovědi z nájmu bytu event. o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 5 C 1107/2002, o návrhu žalobce na delegaci vhodnou, takto:
Výrok
Věc vedená u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 5 C 1107/2002 se nepřikazuje Okresnímu soudu ve Svitavách.
Odůvodnění
: Přes návrh žalobce, k němuž je přiložena lékařská zpráva, neshledal Nejvyšší soud důvod podle § 12 odst. 2 o. s. ř. Žalobce může být v případě potřeby vyslechnut dožádaným soudem v obvodu svého bydliště. Proti tomuto usneseni není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 12. července 2006 JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v.r. předseda senátu