28 Nd 99/2002
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl návrh žalovaného na přikázání právní věci Obvodnímu soudu pro Prahu 10. Soud se rozhodl, že podmínky pro přikázání podle § 12 odst. 2 občanského soudního řádu nejsou splněny. Zdůvodnil to tím, že žalobce nevyjádřil zájem o přesun řízení do jiného okresu. Soud uvedl, že hospodárnost řízení není závazným kritériem pro přikázání věci.
Rubrum
28 Nd 99/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Milana Pokorného, CSc., o návrhu na přikázání právní věci k projednání u jiného než soudu příslušného, podaném žalovaným J. E., ve věci žalobce RNDr. P. P., zast. advokátem, o vypořádání sdružení a zaplacení 438.433,10 Kč, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 9 C 115/99 takto:
Výrok
Právní věc, vedená u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 9 C 115/99, se nepřikazuje Obvodnímu soudu pro Prahu 10.
Odůvodnění
: Žalovaný podal návrh na přikázání věci z důvodů vhodnosti Obvodnímu soudu pro Prahu 10 s odůvodněním, že v obvodu tohoto soudu má trvalé bydliště u své matky. Žalobce k návrhu žalovaného na přikázání věci vyslovil pochybnost, zda Obvodní soud pro Prahu 10 by mohl řízení realizovat hospodárněji, a navrhl, aby věc nebyla tomuto obvodnímu soudu přikázána. Nejvyšší soud po zvážení důvodů, které uvedli účastníci řízení neshledal splnění podmínek pro přikázání věci podle § 12 odst. 2 o.s.ř. a návrhu proto nevyhověl. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 27. prosince 2002 JUDr. Oldřich Jehlička, CSc., v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.