29 Cdo 1003/2009
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 27. 1. 2010
Nejvyšší soud rozhodl, že správce konkursní podstaty je oprávněn vykonávat akcionářská práva k akciím zahrnutým do soupisu majetku konkursní podstaty, a to i v případě, že v soupisu jsou nepřesně označeny jako „akcie“ namísto „zatímních listů“. Rozhodnutí správce jako jediného akcionáře v působnosti valné hromady je platné, pokud je majetková účast úpadce ve společnosti dostatečně identifikována.
Citované zákony (1)
Rubrum
29 Cdo 1003/2009 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:1. 6. 2010 Spisová značka:29 Cdo 1003/2009 ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:
29. CDO.1003.2009.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:29. 6. 2010 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 1003/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele Ing. K. T., narozeného 6. září 1955, bytem v Praze 1, Na Struze 4, PSČ 110 00, zastoupeného Mgr. Martinem Rottou, advokátem, se sídlem v Praze 1, Dlouhá 13, PSČ 110 00, za účasti společnosti NABEL, a.s., se sídlem v Praze 1, Novomlýnská 3, PSČ 111 50, identifikační číslo 61 85 85 87, zastoupené Mgr. Janem Buřilem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Jungmannova 34, PSČ 110 00, o vyslovení neplatnosti usnesení mimořádné valné hromady společnosti NABEL, a.s. ze dne 8. srpna 2005, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 39 Cm 186/2005, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. října 2008, č.j. 7 Cmo 47/2008 – 143, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. ledna 2010, č. j. 29 Cdo 1003/2009-163, se v záhlaví opravuje tak, že nesprávné označení navrhovatele „Ing. K. T.“ se nahrazuje správným označením „Ing. K.T.“.
Odůvodnění
V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 27. ledna 2010, č. j. 29 Cdo 1003/2009-163, došlo při vyhotovení rozhodnutí ke zřejmé nesprávnosti, když byl nesprávně označen navrhovatel. Předsedkyně dotčeného senátu Nejvyššího soudu proto v intencích § 164 o. s. ř. zřejmou nesprávnost zmíněného usnesení opravila způsobem uvedeným ve výroku. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. června 2010 doc. JUDr. Ivana Š t e n g l o v á předsedkyně senátu