29 Cdo 1133/2012
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že zastavuje dovolací řízení v konkursní věci úpadce Výrobně obchodního družstva Všemyslice v likvidaci. Důvodem zastavení bylo, že dovolatel nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem a ani nedoložil odpovídající právnické vzdělání, přičemž tento nedostatek neodstranil ani v určené lhůtě.
Citované zákony (5)
Rubrum
29 Cdo 1133/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Jiřího Zavázala v konkursní věci úpadce Výrobně obchodního družstva Všemyslice v likvidaci, se sídlem ve Všemyslicích 46, PSČ 373 02, identifikační číslo osoby 48204188, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 12 K 25/2005, o vydání částečného rozvrhu, o dovolání konkursního věřitele J.J., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. února 2010, č. j. 1 Ko 122/2009-920, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Usnesením ze dne 12. prosince 2008, č. j. 12 K 25/2005-855, povolil Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen „konkursní soud“) částečný rozvrh výtěžku zpeněženého majetku konkursní podstaty úpadce. K odvolání konkursních věřitelů J. J., S. S. a J. T. Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení konkursního soudu. Proti usnesení odvolacího soudu podal dovolání konkursní věřitel Jan Jaroš (č. l. 942-943). Při podání dovolání však dovolatel nebyl zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále též jen „o. s. ř.“). Jelikož dovolatel neodstranil nedostatek povinného zastoupení, který je nedostatkem podmínky dovolacího řízení, ani ve lhůtě k tomu určené v usnesení konkursního soudu ze dne 10. května 2010, č. j. 12 K 25/2005-951, doručeném mu 14. května 2010 (srov. doručenku u č. l. 951), ani později, Nejvyšší soud podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 31. května 2012 JUDr. Zdeněk K r č m á ř předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.