29 Cdo 1262/2012

Rubrum

29 Cdo 1262/2012 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:27. 11. 2013 Spisová značka:29 Cdo 1262/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:

29. CDO.1262.2012.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 166 odst. 1 o. s. ř. § 167 odst. 2 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:5. 12. 2013 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 1262/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Petra Šuka a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobkyně Moravský zemský holding, a. s., se sídlem v Plzni, Solní 4, č. p. 278, PSČ 301 00, identifikační číslo osoby 44992220, zastoupené JUDr. Václavem Hajšmanem, advokátem, se sídlem v Plzni, Perlová 69/9, PSČ 301 00, proti žalovanému Ing. A. Š., zastoupenému JUDr. Adamem Rakovským, advokátem, se sídlem v Praze 2, Václavská 316/12, PSČ 120 00, o zaplacení 183.547,50 Kč, o návrhu žalovaného na vydání doplňujícího usnesení, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 50 Cm 51/2007, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. května 2011, č. j. 50 Cm 51/2007-380, a proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. prosince 2011, č. j. 5 Cmo 353/2011-444, takto:

Výrok

Návrh na vydání doplňujícího usnesení se zamítá.

Odůvodnění

Nejvyšší soud usnesením ze dne 25. září 2013, č. j. 29 Cdo 1262/2012-493, zastavil řízení o „dovolání“ proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. května 2011, č. j. 50 Cm 51/2007-380 (výrok I.), ve zbývajícím rozsahu dovolání odmítl (výrok II.) a žalovanému přiznal náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 10.599,60 Kč (výrok III.). Žalovaný dne 29. října 2013 navrhl vydání doplňujícího usnesení „k výroku III.“, kterým by mu Nejvyšší soud přiznal náhradu nákladů dovolacího řízení v jiném (vyšším) rozsahu, než jak učinil. Nejvyšší soud návrh zamítl. Doplňující usnesení ve smyslu § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř. soud vydá, nerozhodl-li v usnesení o některé části předmětu řízení, nebo o nákladech řízení. Pro vydání doplňujícího usnesení v projednávané věci není důvodu, neboť o nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto v usnesení, kterým bylo dovolací řízení skončeno. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. listopadu 2013 JUDr. Filip C i l e č e k předseda senátu