29 Cdo 1301/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože druhý žalovaný podal dovolání a následně jej vzal zpět. Soud se opřel o § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu. Náhrada nákladů dovolacího řízení nebyla přiznána, protože druhý žalovaný procesně zavinil zastavení řízení. Žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů.
Rubrum
29 Cdo 1301/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudkyň JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně A. P., a. s. v likvidaci, zastoupené JUDr. M. O., advokátkou, proti žalovaným 1) A. v. o. s. v likvidaci, 2) Ing. V. A zastoupenému advokátem, a 3) Ing. V. K., zastoupenému advokátem, o zaplacení částky 9,940.851,10 Kč, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 23 Cm 2467/97, o dovolání druhého žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 16. října 2006, č.j. 9 Cmo 325/2005-192, takto:
Výrok
I. Dovolací řízení se zastavuje. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Praze podal druhý žalovaný dovolání, které podáním ze dne 9. ledna 2008, došlým soudu prvního stupně 10. ledna 2008, vzal zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první občanského soudního řádu, když druhý žalovaný procesně zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno a žalobkyni podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. ledna 2008 JUDr. Petr G e m m e l předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.