29 Cdo 1793/2008
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky odmítl dovolání žalované proti rozhodnutí soudu prvního stupně o vstupu společnosti do řízení na místo původní žalobkyně. Soud se opřel o § 107 odst. 1 o. s. ř., podle něhož je možné vstup nového subjektu do řízení, pokud splňuje podmínky nabytí práva. I přes drobné nepřesnosti ve jménu společnosti a v adrese sídla bylo jasné, že společnost vstoupila do řízení na místo žalobkyně, nikoli vedle ní. Soud uznal, že dovolání je zjevně bezdůvodné, protože nebylo možné, aby výsledek sporu byl ovlivněn změnou označení společnosti.
Rubrum
29 Cdo 1793/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Zdeňka Krčmáře v právní věci žalobkyně Č. r. – M. f., proti žalované C., spol. s r. o., zastoupené JUDr. R. J., Ph.D., advokátem, o zaplacení částky 20,514.128,26 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 26 C 115/2002, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. ledna 2006, č.j. 53 Co 22/2006-230, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
: Městský soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. srpna 2005, č. j. 26 C 115/2002-195, kterým soud prvního stupně - odkazuje na ustanovení § 107a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) - připustil, aby do řízení na místo dosavadní žalobkyně K., s. r. o., vstoupila C. – C. a. s., (dále jen „společnost“). Odvolací soud přisvědčil soudu prvního stupně v závěru, že v daném případě byly splněny předpoklady pro vstup společnosti (nabyvatelky práva) do řízení na místo žalobkyně. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž namítá, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, neboť společnost není ve výroku rozhodnutí soudu prvního stupně označena obchodní firmou v souladu se zápisem v obchodním rejstříku, když místo „C. – C. a. s.“ je označena „C. C. a. s.“, a adresa sídla společnosti je uvedena bez čísla popisného, resp. čísla evidenčního. Výrok usnesení přesně nevystihuje, zda společnost C. – C. a. s. vstupuje do řízení na místo původní žalobkyně K., s. r. o., či vedle žalobkyně. Navrhuje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí soudů obou stupňů zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V průběhu dovolacího řízení původní žalobkyně K., s. r. o. zanikla výmazem z obchodního rejstříku k 31. srpnu 2006. Usnesením ze dne 24. září 2007, č. j. 26C 115/2002-247, soud prvního stupně rozhodl podle ustanovení § 107 o. s. ř. o pokračování v řízení s Č. k. a. Následně po zániku Č.k. a. k 31. prosinci 2007 Nejvyšší soud usnesením ze dne 27. května 2008, č. j. 29 Cdo 1793/2008-268 rozhodl, že v dovolacím řízení bude jako se žalobkyní pokračovat (§ 107 o. s. ř.) s Č. r. – M. f. Dovolání, jež je přípustné podle ustanovení § 239 odst. 2 písm. b) o. s. ř., Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 1 o. s. ř. jako zjevně bezdůvodné. Učinil tak proto, že na rozdíl od dovolatelky nemá žádnou pochybnost o tom, který subjekt vstoupil do řízení, byť byl ve výroku rozhodnutí soudu prvního stupně označen s drobnou nepřesností v obchodní firmě a bez uvedení popisného čísla v adrese sídla, ani o tom, že vstoupil do řízení na místo původní žalobkyně a nikoliv vedle ní (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 1/2004 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 29. září 1993, sp. zn. 6 Cdo 14/93). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. května 2008 JUDr. Hana Gajdzioková předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.