29 Cdo 1793/2023

Rubrum

29 Cdo 1793/2023 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:25. 7. 2023 Spisová značka:29 Cdo 1793/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:

29. CDO.1793.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:7. 8. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 1793/2023-325 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci žalobce PROFI CREDIT Czech, a. s., se sídlem v Praze 1, Klimentská 1216/46, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 61860069, zastoupeného JUDr. Kateřinou Perthenovou, advokátkou, se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 135/19, PSČ 500 03, proti žalovanému J. K., narozenému XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Janem Kubečkem, advokátem, se sídlem v Náchodě, Masarykovo náměstí 19, PSČ 547 01, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 55 Cm 400/2019, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9. března 2023, č. j. 5 Cmo 17/2022-274, takto:

Výrok

Vykonatelnost rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9. března 2023, č. j. 5 Cmo 17/2022-274, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 2. března 2022, č. j. 55 Cm 400/2019-233, a ve spojení se směnečným platebním rozkazem Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 17. února 2020, č. j. 55 Cm 400/2019-13, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění

1. Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích směnečným platebním rozkazem ze dne 17. února 2020, č. j. 55 Cm 400/2019-13, uložil žalovanému zaplatit žalobci směnečný peníz ve výši 310.438 Kč s 6% úrokem od 30. října 2019 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 39.260 Kč.

2. Rozsudkem ze dne 2. března 2022, č. j. 55 Cm 400/2019-233, soud prvního stupně ponechal směnečný platební rozkaz v platnosti (výrok I.) a uložil žalovanému zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobci částku 77.259 Kč (výrok II.) a státu částku 15.381 Kč (výrok III.).

3. Vrchní soud v Praze k odvolání žalovaného rozsudkem ze dne 9. března 2023, č. j. 5 Cmo 17/2022-274, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v bodech I. a II. výroku, změnil jej v bodě III. výroku tak, že žalovaný je povinen zaplatit státu na náhradě nákladů řízení částku 10.981 Kč (první výrok), a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).

4. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které má za přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), a požaduje, aby Nejvyšší soud rozsudky soudů nižších stupňů zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Současně žalovaný navrhl, aby Nejvyšší soud odložil vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí. Návrh odůvodnil tím, že neprodlenou exekucí hrozí dovolateli závažná újma, když uložená částka k úhradě převyšuje hodnotu jeho jmění a jeho majetkové poměry mu nedovolují uloženou povinnost dobrovolně splnit (což dokládá aktuálním daňovým přiznáním a aktuálním výpisem z bankovního účtu).

5. S přihlédnutím k době vydání napadeného rozsudku je pro dovolací řízení (a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí Nejvyšším soudem) rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění.

6. Podle ustanovení § 243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a/ vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b/ právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.

7. Nejvyšší soud rozebral předpoklady, za nichž lze vyhovět návrhu na odklad vykonatelnosti nebo právní moci rozhodnutí již v usnesení ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i v usnesení ze dne 30. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016 (z nějž usnesení sp. zn. 27 Cdo 5003/2017 výslovně vychází).

8. Předpoklady pro odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozsudku jsou v dané věci (poměřováno důvody uváděnými dovolatelem a kritérii obsaženými v označených usneseních Nejvyššího soudu) splněny. Nejvyšší soud proto návrhu dovolatele vyhověl a odložil vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí (ve spojení s rozsudkem soudu prvního stupně a směnečným platebním rozkazem) až do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. 7. 2023 JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu