29 Cdo 2386/2008
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky odmítl dovolání proti usnesení, kterým odvolací soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc vrátil k dalšímu řízení. Soud uvedl, že takové usnesení není měnící ve smyslu § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., a proto není přípustné dovolání. Dovolání bylo odmítnuto podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. Věc zůstává bez změny, proti rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Rubrum
29 Cdo 2386/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a Mgr. Filipa Cilečka v právní věci žalobkyně R. & P., s. r. o., zastoupené Mgr. P. B., advokátem, proti žalovanému Ing. O. K., jako správci konkursní podstaty úpadkyně S. p. R., a. s., zastoupenému JUDr. R. K., advokátem, o určení pravosti pohledávky, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 45 Cm 45/2003, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. října 2007, č. j. 15 Cmo 117/2007-179, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
Rozsudkem ze dne 20. března 2007, č. j. 45 Cm 45/2003-147, Krajský soud v Ústí nad Labem zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala vůči žalovanému správci konkursní podstaty úpadkyně S. p.R., a. s. určení, že má vůči úpadci pravou pohledávku ve výši 24.192.043,- Kč (bod I. výroku) a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku). K odvolání žalobkyně Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením ze dne 11. října 2007 rozsudek soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení § 237 odst. 1 písm. a/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), maje je za obsahově měnící, uplatňuje dovolací důvod uvedený v § 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř. (dovoláním konkretizovaný) a požaduje, aby Nejvyšší soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc mu vrátil k dalšímu řízení, není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu. Takové usnesení není ani „měnícím“ ve smyslu § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., jak tvrdí dovolatel (shodně srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. září 2007, sp. zn. 21 Cdo 1800/2006, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 1, ročník 2008, pod číslem 11). Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř. K absenci výroku o nákladech řízení srov. závěry usnesení Nejvyššího soudu uveřejněného pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 9. července 2008 JUDr. Zdeněk K r č m á ř předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.