29 Cdo 2539/2013
V PLATNOSTI- NS 29 Cdo 2539/2013
- ÚS III.ÚS 3419/13
Nejvyšší soud rozhodl, že zastavuje dovolací řízení konkursní věřitelky Y. P. Důvodem zastavení bylo neodstranění nedostatku povinného zastoupení advokátem, což je podmínkou dovolacího řízení.
Citované zákony (4)
Rubrum
Podána ústavní stížnost. Výsledek US: odmítnuto Datum rozhodnutí US: 9.1.2014 29 Cdo 2539/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Jiřího Zavázala v konkursní věci úpadce P. K., vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 20 K 64/97, o vydání rozvrhového usnesení, o dovolání konkursní věřitelky Y. P., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 12. dubna 2012, č. j. 1 Ko 2/2012-1006, takto Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Usnesením ze dne 5. srpna 2011, č. j. 20 K 64/97-959, vydal Krajský soud v v Ostravě (dále jen „konkursní soud“) rozvrhové usnesení. K odvolání konkursních věřitelů REALIS - INVEST, s. r. o., Y. P. (dále jen „Y. P.“) a Ostravské realitní kanceláře s. r. o. Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení konkursního soudu. Proti usnesení odvolacího soudu podala dovolání konkursní věřitelka Y. P. (č. l. 1024-1028). Při podání dovolání však dovolatelka nebyla zastoupena advokátem, ani nedoložila, že má sama odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále též jen „o. s. ř.“). Žádost dovolatelky o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (č. l. 1028) zamítl konkursní soud usnesením ze dne 20. srpna 2012, č. j. 20 K 64/97-1035, které ve spojení s potvrzujícím usnesením odvolacího soudu ze dne 17. dubna 2013, č. j. 1 Ko 17/2012-1071, nabylo právní moci 20. května 213 (srov. doručenku u č. l. 1071). Jelikož dovolatelka neodstranila nedostatek povinného zastoupení, který je nedostatkem podmínky dovolacího řízení, ani ve lhůtě k tomu určené v usnesení konkursního soudu ze dne 29. května 2013, č. j. 20 K 64/97-1075, doručeném jí 4. června 2013 (srov. doručenku u č. l. 1075), ve spojení s usnesením konkursního soudu (o prodloužení lhůty k odstranění tohoto nedostatku) ze dne 20. června 2013, č. j. 20 K 64/97-1077, doručeném jí 28. června 2013 (srov. doručenku u č. l. 1077) a usnesením konkursní soudu (o zamítnutí další žádosti o prodloužení lhůty k odstranění tohoto nedostatku) ze dne 26. července 2013, č. j. 20 K 64/97-1080, doručeném jí 30. července 2013 (srov. doručenku u č. l. 1080), ani později, Nejvyšší soud podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jejím dovolání zastavil. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 29. srpna 2013 JUDr. Zdeněk K r č m á ř předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.