29 Cdo 2575/2018

Rubrum

29 Cdo 2575/2018 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:9. 10. 2018 Spisová značka:29 Cdo 2575/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:

29. CDO.2575.2018.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:26. 10. 2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 2575/2018-341 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Heleny Myškové v právní věci žalobkyně Villa Romantica s. r. o., se sídlem v Kolíně II, Zborovská 600, PSČ 280 02, identifikační číslo osoby 27217621, zastoupené Mgr. Markétou Kučerovou Pechovou, LL.M., advokátkou, se sídlem v Praze 1, Jungmannova 750/34, PSČ 110 00, proti žalované I. D., zastoupené Mgr. Markem Nemethem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Opletalova 1015/55, PSČ 110 00, o zaplacení částky 4 649 999,92 Kč s postižními právy ze směnky, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 56 Cm 235/2015, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 6. března 2018, č. j. 2 Cmo 229/2017-268, takto:

Výrok

Vykonatelnost rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 6. března 2018, č. j. 2 Cmo 229/2017-268, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 11. srpna 2016, č. j. 56 Cm 235/2015-123, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění

Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 11. srpna 2016, č. j. 56 Cm 235/2015-123, uložil žalované zaplatit žalobkyni směnečný peníz ve výši 4 649 999,92 Kč s 6% úrokem od 2. června 2015 do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši 15 499 Kč (výrok I.), zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení 6% úroku ze směnečného peníze ve výši 4 649 999,92 Kč za dobu od 22. května 2015 do 1. června 2015 (výrok II.) a uložil žalované nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 513 208,50 Kč (výrok III.). Vrchní soud v Praze k odvolání žalované rozsudkem ze dne 6. března 2018, č. j. 2 Cmo 229/2017-268, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I. a III. (první výrok) a uložil žalované zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 98 837,40 Kč (druhý výrok). Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání a současně navrhla, aby Nejvyšší soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí. Podle ustanovení § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. Jelikož Nejvyšší soud má v poměrech dané věci předpoklady, za kterých může být odložena vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí, za splněné (k tomu v podrobnostech srov. též důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, a usnesení ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, jež bylo na jednání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 11. dubna 2018 schváleno k publikaci ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), návrhu dovolatelky vyhověl a vykonatelnost napadeného rozsudku odvolacího soudu (ve spojení s rozsudkem soudu prvního stupně) odložil až do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. 10. 2018 JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu