29 Cdo 2602/2023

Rubrum

Přípustnost dovolání, Žaloba pro zmatečnost Žalovaný, který sám nepodal odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně, nebo vůči němuž odvolací soud zastavil odvolací řízení proto, že neuhradil soudní poplatek z odvolání, je i tak osobou subjektivně oprávněnou k podání žaloby pro zmatečnost proti rozhodnutí, jímž odvolací soud rozhodl o věci meritorně na základě odvolání, které podal proti rozsudku soudu prvního stupně další žalovaný, jestliže odvolání dalšího žalovaného mělo (mělo mít) podle § 206 odst. 2 věty druhé o. s. ř. suspenzívní účinek i ve vztahu k ostatním žalovaným, z nichž každý jedná v řízení sám za sebe (§ 91 odst. 1 o. s. ř.). Pravomocné usnesení, jímž odvolací soud zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc mu vrátil k dalšímu řízení, není ve smyslu ustanovení § 229 odst. 2 a 3 o. s. ř. pravomocným usnesením odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto ve věci samé, a tedy ani způsobilým předmětem žaloby pro zmatečnost.

Výrok

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 12. 2023, sp. zn. 29 Cdo 2602/2023, ECLI:CZ:NS:2023:

29. CDO.2602.2023.1

Odůvodnění

I. Dosavadní průběh řízení II. Dovolání a vyjádření k němu a) K dovolání prvního žalovaného a druhé žalované b) K dovolání třetího žalovaného III. Přípustnost dovolání § 230 (o. s. ř.) § 237 (o. s. ř.) § 238 (o. s. ř.) § 241a (o. s. ř.) § 241b (o. s. ř.) a) K dovolání prvního žalovaného a druhé žalované b) K dovolání třetího žalovaného IV. Důvodnost dovolání § 206 (o. s. ř.) § 229 (o. s. ř.) § 235e (o. s. ř.) § 235f (o. s. ř.) K otázce č. [1] (K subjektivní přípustnosti žaloby pro zmatečnost) K otázce č. [2] (K pojmu „rozhodnutí ve věci samé“)