29 Cdo 2886/2024
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 30. 12. 2024
Nejvyšší soud rozhodl, že žaloba na zaplacení pohledávky za majetkovou podstatou je předčasná, pokud insolvenční správce popírá pořadí pohledávky a věřitel nepodal incidenční žalobu na určení pořadí pohledávky podle § 203a insolvenčního zákona. Věřitel musí podat žalobu na určení pořadí pohledávky u insolvenčního soudu, i když k tomu nebyl insolvenčním soudem vyzván, pokud je o spornosti pořadí informován insolvenčním správcem.
Rubrum
29 Cdo 2886/2024-111 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Poláškem v právní věci žalobce Advokátní kancelář Plajner a partneři s. r. o., se sídlem v Praze 2, Lazarská 11/6, PSČ 120 00, identifikační číslo osoby 08790817, zastoupeného Mgr.et Mgr. Radimem Cichrou, advokátem, se sídlem v Praze 2, Lazarská 11/6, PSČ 120 00, proti žalované JUDr. Mgr. Martině Jinochové Matyášové, se sídlem v Praze 2, Šafaříkova 453/5, PSČ 120 00, identifikační číslo osoby 72657111, jako insolvenční správkyni dlužníka STROJÍRENSKÝ VĚDECKOTECHNICKÝ PARK s. r. o., identifikační číslo osoby 24126381, zastoupené Mgr. Martinem Heřmánkem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Panská 891/5, PSČ 110 00, o zaplacení 103 757,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 27 C 213/2023, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. května 2024, č. j. 20 Co 107/2024-81, o opravě rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 30. prosince 2024, č. j. 29 Cdo 2886/2024-99, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. prosince 2024, č. j. 29 Cdo 2886/2024-99, se opravuje tak, že v záhlaví uvedené slovní spojení „proti rozsudku Městského osudu v Praze ze dne 23. května 2024, č. j. 20 Co 107/2024-84“ se nahrazuje slovy „proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. května 2024, č. j. 20 Co 107/2024-81“.
Odůvodnění
1. Nejvyšší soud se v rozsudku ze dne 30. prosince 2024, č. j. 29 Cdo 2886/2024-99, dopustil chyby v psaní, když v záhlaví označil dovoláním napadený rozsudek nesprávným číslem listu v rámci čísla jednacího a tamtéž označil Městský soud v Praze za Městský osud v Praze.
2. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“¨), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.
3. V dané situaci postupoval Nejvyšší soud podle § 243b o. s. ř. ve spojení s § 164 o. s. ř. a výše uvedenou zjevnou nesprávnost opravil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. 3. 2025 Mgr. Milan Polášek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.