29 Cdo 3018/2011
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky odmítl dovolání proti usnesení odvolacího soudu, které zamítlo odvolání proti rozhodnutí soudního orgánu prvního stupně. Soud uvedl, že dovolání není přípustné podle žádného ustanovení občanského soudního řádu, protože se jedná o rozhodnutí o odmítnutí odvolání proti usnesení, které již bylo výsledkem řízení. Soud se opřel o § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) občanského soudního řádu, podle nichž není proti takovému rozhodnutí přípustný opravný prostředek. Výsledkem je tedy zachování původního rozhodnutí bez dalšího řízení.
Rubrum
29 Cdo 3018/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Filipa Cilečka a Mgr. Jiřího Zavázala v konkursní věci úpadkyně BOS, a. s., se sídlem v Bystřici nad Pernštejnem, Nádražní 625, PSČ 593 01, identifikační číslo osoby 60 74 61 90, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 24 K 15/2002, o dovolání JUDr. Dany Novákové, advokátky, se sídlem ve Žďáru nad Sázavou, Bezručova 50/22, PSČ 591 02, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. května 2011, č. j. 2 Ko 51/2010-2742, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 31. května 2011, č. j. 2 Ko 51/2010-2742, odmítl odvolání JUDr. D. N. proti výroku usnesení ze dne 8. října 2010, č. j. 24 K 15/2002-2677, jímž Krajský soud v Brně zamítl návrh jmenované na svolání schůze věřitelů a potvrdil toto usnesení ve výroku o zamítnutí návrhu jmenované na odvolání stávajícího konkursního správce Ing. P. S. z funkce. Proti usnesení odvolacího soudu podala JUDr. D. N. dovolání, namítajíc, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci, tj. uplatňujíc dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. b) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a požadujíc, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc tomuto soudu vrátil k dalšímu řízení. Jelikož dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání proti usnesení, jímž soud prvního stupně zamítl návrh na svolání schůze věřitelů a kterým odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně zamítl návrh na zproštění výkonu funkce správce konkursní podstaty, není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu upravujících přípustnost dovolání (§ 237 až § 239 o. s. ř.) [k tomu srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28. června 2006, sp. zn. 29 Odo 381/2005, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 12, ročník 2006, pod číslem 174 a ze dne 4. září 2003, sp. zn. 29 Odo 586/2003, uveřejněné v témže časopise č. 9, ročník 2003, pod číslem 155], Nejvyšší soud je podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. listopadu 2011 JUDr. Petr Gemmel předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.