29 Cdo 3059/2011
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 26. 2. 2014
Nejvyšší soud rozhodl, že představenstvo akciové společnosti je povinno odůvodnit návrh na rozdělení zisku předkládaný valné hromadě. Valná hromada může rozhodnout o nerozdělení zisku a jeho ponechání společnosti pouze z důležitých důvodů a při respektování zákazu zneužití většiny hlasů.
Rozšířený souhrn
Předkládá-li představenstvo akciové společnosti valné hromadě návrh na rozdělení zisku v souladu s § 192 odst. 1 obch. zák., je povinno jej odůvodnit. Vytvoří-li akciová společnost zisk, může valná hromada rozhodnout o tom, že zisk nebude rozdělen a bude (po povinném přídělu do rezervního fondu podle § 217 obch. zák. a případně dalších, v souladu se zákonem a stanovami vytvořených, fondů) ponechán společnosti a použit pro její podnikání, avšak pouze z důležitých důvodů a při respektování zákazu zneužití většiny hlasů (§ 56a odst. 1 obch. zák.).
Citované zákony (2)
Rubrum
29 Cdo 3059/2011 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:17. 12. 2014 Spisová značka:29 Cdo 3059/2011 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:
29. CDO.3059.2011.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:7. 1. 2015 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 3059/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Šukem v právní věci navrhovatelů a/ J. P., zastoupeného JUDr. Petrem Zimou, advokátem, se sídlem v Praze 2, Slezská 13, PSČ 120 00, b/ P. Č., zastoupeného JUDr. Petrem Zimou, advokátem, se sídlem v Praze 2, Slezská 13, PSČ 120 00, c/ M. V., d/ Ing. P. U., zastoupeného JUDr. Petrem Zimou, advokátem, se sídlem v Praze 2, Slezská 13, PSČ 120 00, e/ Ing. Z. N., f/ J. B., zastoupeného JUDr. Petrem Zimou, advokátem, se sídlem v Praze 2, Slezská 13, PSČ 120 00, g/ Ing. R. K., zastoupeného JUDr. Petrem Zimou, advokátem, se sídlem v Praze 2, Slezská 13, PSČ 120 00, h/ V. V. a i/ M. B., za účasti společnosti ArcelorMittal Ostrava a. s., se sídlem v Ostravě, Kunčicích, Vratimovská 689/117, PSČ 707 02, identifikační číslo osoby 45193258, zastoupené Mgr. Davidem Ilczyszynem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 8, PSČ 110 00, o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 26 Cm 165/2009, o dovolání navrhovatelů a/ a d/ proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 8. března 2011, č. j. 8 Cmo 98/2010-194, o opravě usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. února 2014, č. j. 29 Cdo 3059/2011-249, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. února 2014, č. j. 29 Cdo 3059/2011-249, se opravuje tak, že příjmení navrhovatele d/ zní „U.“.
Odůvodnění
Ve výroku označeným usnesením Nejvyšší soud zrušil, ve vztahu mezi navrhovateli a/ a d/ a společností ArcelorMittal Ostrava a. s., usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 8. března 2011, č. j. 8 Cmo 98/2010-194, a v tomto rozsahu věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. V záhlaví usnesení Nejvyšší soud omylem uvedl chybně příjmení navrhovatele d/ jako U. (ve druhém pádu v záhlaví usnesení „U.“), ač jeho příjmení správně zní U. (ve druhém pádu „U.“). Proto předseda senátu Nejvyššího soudu přikročil v intencích § 243c a § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (ve znění účinném do 31. prosince 2012) k opravě uvedené nesprávnosti. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. prosince 2014 JUDr. Petr Šuk předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (5)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.