29 Cdo 309/2025

Rubrum

29 Cdo 309/2025-238 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Poláškem v právní věci žalobce O2 Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, PSČ 140 22, identifikační číslo osoby 60193336, zastoupeného JUDr. Pavlem Dejlem, Ph. D., LL.M., advokátem, se sídlem v Praze 1, Jungmannova 745/24, PSČ 110 00, proti žalovanému R. L., zastoupenému JUDr. Ing. Ondřejem Kubátem, advokátem, se sídlem v Praze 2, Korunní 969/33, PSČ 120 00, o zaplacení 1 892 200,16 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 2 Cm 47/2020, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 16. října 2024, č. j. 5 Cmo 9/2024-205, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

1. Rozsudkem ze dne 2. října 2023, č. j. 2 Cm 47/2020-138, Městský soud v Praze uložil žalovanému (R. L.) zaplatit žalobci (O2 Czech Republic a. s.) částku 1 892 200,16 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 892 200,16 Kč od 10. prosince 2020 do zaplacení (bod I. výroku), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (bod II. výroku).

2. K odvolání žalovaného Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).

3. Proti v záhlaví označenému rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.

4. K dovolání se vyjádřil žalobce.

5. Podáním ze dne 30. května 2025 vzal žalovaný své dovolání zpět, načež se žalobce podáním ze dne 6. června 2025 vzdal práva na náhradu nákladů dovolacího řízení.

6. Nejvyšší soud v důsledku tohoto dispozitivního úkonu zastavil dovolací řízení podle § 243c odst. 3 věty druhé a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění (dále jen „o. s. ř.“).

7. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. Žalovaný vzal své dovolání zpět, čímž zavinil zastavení dovolacího řízení a žalobce by tak měl právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Ten se však svého práva na náhradu nákladů dovolacího řízení vzdal.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 6. 2025 Mgr. Milan Polášek předseda senátu