29 Cdo 3141/2009
V PLATNOSTI- NS 29 Cdo 3141/2009
- ÚS II.ÚS 3044/09
Nejvyšší soud České republiky odmítl dovolání úpadce proti usnesení odvolacího soudu, které potvrdilo rozhodnutí soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání jako opožděného. Soud se opřel o § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) občanského soudního řádu ve znění účinném do konce roku 2007. Uvedl, že dovolání proti potvrzení usnesení soudu prvního stupně není přípustné, protože žádné ustanovení soudního řádu nezakládá jeho přípustnost. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný žádný opravný prostředek.
Rubrum
29 Cdo 3141/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a Mgr. Petra Šuka v konkursní věci úpadce F. M., zastoupeného Mgr. F. N., advokátem, o procesním nástupnictví, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 10 K 29/95, o dovolání úpadce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. dubna 2009, č. j. 1 Ko 34/2009 - 1846, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění
: Usnesením ze dne 6. února 2009, č. j. 10 K 29/95-1837, Krajský soud v Ústí nad Labem odmítl jako opožděně podané odvolání úpadce proti usnesení ze dne 6. června 2003, č. j. 10 K 29/95 – 366, jímž stejný soud rozhodl o procesním nástupnictví dle § 107a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“). K odvolání úpadce Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Dovolání úpadce proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř. (ve znění účinném do 31. prosince 2007) jako objektivně nepřípustné. Přípustnost dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání, totiž nezakládá žádné z ustanovení občanského soudního řádu (srov. shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. ledna 2005, sp. zn. 29 Odo 1050/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 4, ročníku 2005, pod číslem 57). Rozhodné znění občanského soudního řádu (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 2. září 2009 JUDr. Zdeněk K r č m á ř , v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.