29 Cdo 3273/2015
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 12. 11. 2015
Nejvyšší soud rozhodl, že zastavuje dovolací řízení, protože navrhovatelka vzala své dovolání v plném rozsahu zpět. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Citované zákony (1)
Rubrum
29 Cdo 3273/2015 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:17. 12. 2015 Spisová značka:29 Cdo 3273/2015 ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:
29. CDO.3273.2015.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:7. 3. 2016 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 3273/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Šukem v právní věci navrhovatelky AESP, Inc., se sídlem 999 NW 159 drive, Miami, FL 33169, Spojené státy americké, zastoupené Mgr. Hedvikou Hartmanovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Maiselova 60/3, PSČ 110 00, za účasti 1) APRON, s. r. o., se sídlem v Brně, Vlárská 953/22, PSČ 627 00, identifikační číslo osoby 47913304, a 2) Ing. I. K., obou zastoupených JUDr. Jiřím Jestřábem, advokátem, se sídlem v Brně, Hlinky 57/142a, PSČ 603 00, o zaplacení částky 25.254 USD s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 1 Cm 381/2007, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. února 2014, č. j. 5 Cmo 471/2013-415, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2015, č. j. 29 Cdo 3273/2015-474, se opravuje tak, že se vypouští označení zástupce účastníků řízení „Mgr. Jiřím Matolínem, LL.M., advokátem, se sídlem v Praze 4, Nad Ondřejovem 1002/14, PSČ 140 00“ a nahrazuje se označením „JUDr. Jiřím Jestřábem, advokátem, se sídlem v Brně, Hlinky 57/142a, PSČ 603 00“.
Odůvodnění
Nejvyšší soud v záhlaví shora uvedeného usnesení ze dne 12. listopadu 2015, č. j. 29 Cdo 3273/2015-474, nesprávně označil jako zástupce účastníků řízení (APRON, s. r. o. a Ing. Ivo Kraváčka) Mgr. Jiřího Matolína, advokáta, ačkoli jejich zástupcem byl – dle plných mocí udělených dne 12. června 2014, založených na č. l. 451 a 461 – JUDr. Jiří Jestřáb; v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, zmíněnou zjevnou nesprávnost opravil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. prosince 2015 JUDr. Petr Šuk předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.