29 Cdo 347/2011
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 25. 4. 2012
Nejvyšší soud zamítl dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci, které zrušilo rozsudek soudu prvního stupně a zastavilo řízení o vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty. Soud potvrdil, že odvolací soud postupoval správně, když současně se zastavením řízení zrušil i rozhodnutí soudu prvního stupně, a to i přes tvrzení žalobkyně o včasném podání návrhu na pokračování v řízení.
Citované zákony (1)
Rubrum
29 Cdo 347/2011 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:25. 6. 2012 Spisová značka:29 Cdo 347/2011 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:
29. CDO.347.2011.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:27. 7. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 347/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci žalobkyně K + 3K, s. r. o., se sídlem v Brně, Saidova 272/5, PSČ 620 00, identifikační číslo osoby 26241145, zastoupené JUDr. PhDr. Jaromírem Saxlem, advokátem, se sídlem v Brně, Údolní 567/33, PSČ 602 00, proti žalované JUDr. J. S., o vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 49 Cm 60/2002, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. listopadu 2009, č. j. 9 Cmo 300/2007 – 195, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. dubna 2012, č. j. 29 Cdo 347/2011-287, se opravuje tak, že ze záhlaví se vypouští slova: „zastoupené Mgr. Adamem Bezděkem, advokátem, se sídlem v Brně, Hlinky 505/118, PSČ 603 00“.
Odůvodnění
V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. dubna 2012, č. j. 29 Cdo 347/2011-287, byl jako zástupce žalované nesprávně uveden Mgr. Adam Bezděk, advokát, se sídlem v Brně, Hlinky 505/118, PSČ 603 00, který žalovanou v řízení nezastupoval. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Jelikož jde o chybu v psaní ve smyslu § 164 o. s. ř., bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 25. června 2012 JUDr. Filip Cileček předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.