29 Cdo 351/2010

Rubrum

29 Cdo 351/2010 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:28. 6. 2010 Spisová značka:29 Cdo 351/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:

29. CDO.351.2010.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:29. 7. 2010 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 351/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně PRVNÍ PEKÁRENSKÉ KROMĚŘÍŽ, spol. s r. o. v likvidaci, se sídlem v Praze 5, Na Vidouli 1, okres Praha 4, PSČ 158 08, identifikační číslo 16 19 36 36, zastoupené JUDr. Luďkem Trundou, advokátem, se sídlem v Praze 4, Na Nivách 24, PSČ 140 00, proti žalovanému Místnímu bytovému podniku v Praze 4 Jižním Městě - Chodově, státnímu podniku v likvidaci, identifikační číslo 00 40 74 61, za účasti Obce hl. m. Praha, Městské části Praha – Jižní Město, se sídlem v Praze 4 – Jižním Městě, Svítkova 672, jako vedlejšího účastníka na straně žalované, zastoupené JUDr. Tomášem Pohlem, advokátem, se sídlem v Praze 2 – Vinohradech., Šafaříkova 1, PSČ 120 00, o zaplacení částky 5,342.803,20 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze (dříve Krajského obchodního soudu v Praze) pod sp. zn. 5 Cm 175/94, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. května 2001, č. j. 3 Cmo 205/2000 – 125, takto:

Výrok

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. března 2010, č. j. 29 Cdo 351/2010 - 167, se v záhlaví opravuje tak, že chybné označení soudu prvního stupně „Krajského soudu v Praze“ se nahrazuje správným „Městského soudu v Praze (dříve Krajského obchodního soudu v Praze)“.

Odůvodnění

Ve výroku označené usnesení Nejvyššího soudu je postiženo zřejmou nesprávností v záhlaví, spočívající v tom, že jako soud prvního stupně je nesprávně uveden Krajský soud v Praze. Předsedkyně dotčeného senátu Nejvyššího soudu proto v intencích § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zřejmou nesprávnost zmíněného usnesení na základě návrhu Krajského soudu v Praze ze dne 3. června 2010 (srov. podání na č. l. 169) opravila způsobem uvedeným ve výroku. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 28. června 2010 doc. JUDr. Ivana Š t e n g l o v á předsedkyně senátu