29 Cdo 3848/2008
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil řízení o dovolání proti rozhodnutí o zrušení společnosti, protože společnost byla vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce. Soud se opřel o § 107 odst. 5 věta první o. s. ř., podle něhož je-li ztracena způsobilost účastníka řízení a není právní nástupce, soud řízení zastaví. Zánik společnosti znamenal ztrátu právního subjektu i způsobilosti být účastníkem řízení. Náklady řízení nebyly rozhodnuty, protože není subjekt, kterému by byly přisouzeny.
Rubrum
29 Cdo 3848/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců Mgr. Filipa Cilečka a Mgr. Petra Šuka ve věci navrhovatele K. s. z. v B., , o návrhu na zrušení obchodní společnosti G.M., spol. s r. o. v likvidaci, , s likvidací a o jmenování likvidátora, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 18 Cm 106/2007, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. dubna 2008, č. j. 5 Cmo 143/2008-68, takto:
Výrok
Řízení o dovolání se zastavuje.
Odůvodnění
: Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. února 2008, č. j. 18 Cm 106/2007-56, kterým tento soud zastavil řízení o návrhu, jímž se navrhovatel domáhal zrušení společnosti G.M., spol. s r. o. (dále jen „společnost“) s likvidací a jmenování jejího likvidátora. Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal navrhovatel dovolání, ve kterém co do přípustnosti odkázal na ustanovení § 239 odst. 2 písm. a/ občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a co do dovolacích důvodů namítal, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci (§ 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř.). Dovolatel navrhl, aby dovolací soud rozhodnutí odvolacího soudu i soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil posledně jmenovanému soudu k dalšímu řízení. Z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně, v oddíle C, vložce 1763, dovolací soud zjistil, že společnost byla ke dni 30. května 2008 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce poté, co byl návrh na prohlášení konkursu na její majetek zamítnut pro nedostatek majetku postačujícího k úhradě nákladů konkursu. Podle ustanovení § 107 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5 věta první). Podle ustanovení § 243c o. s. ř. pro řízení u dovolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného; ustanovení § 92 a § 95 až § 99 a § 107a o. s. ř. však pro řízení u dovolacího soudu neplatí. Protože společnost výmazem z obchodního rejstříku ztratila způsobilost mít práva povinnosti (§ 68 odst. 1 obchodního zákoníku) a rovněž způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.), a není zde právního nástupce, Nejvyšší soud řízení o dovolání navrhovatele podle ustanovení § 243c a § 107 odst. 5 věty první o. s. ř. zastavil. O nákladech řízení nebylo rozhodnuto, protože po zániku společnosti zde není subjekt, jemuž (případně v jehož prospěch) by bylo možné náhradu nákladů řízení uložit. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. listopadu 2008 JUDr. Ivana Š t e n g l o v á předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.