29 Cdo 4227/2009
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 31. 7. 2012
Nejvyšší soud rozhodl, že banka, která umožnila výběry z bankomatu nad rámec zůstatku peněžních prostředků na účtu, a to navzdory povaze účtu, který byl sjednán jako kreditní, porušila povinnosti stanovené právními předpisy vydanými za účelem předcházení vzniku škody. Banka tak nese spoluodpovědnost za škodu vzniklou zneužitím platební karty, i když klient porušil své povinnosti.
Citované zákony (1)
Rubrum
29 Cdo 4227/2009 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:3. 10. 2012 Spisová značka:29 Cdo 4227/2009 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:
29. CDO.4227.2009.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:5. 10. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 4227/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně Komerční banky, a. s., se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 33 čp. 969, PSČ 114 07, identifikační číslo osoby 45 31 70 54, proti žalovanému R. B., zastoupenému JUDr. Janem Hejdou, Ph.D., advokátem, se sídlem v Mostě, Bělehradská 3347/7, PSČ 434 01, o zaplacení částky 379.638,39 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 8 C 90/2004, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. dubna 2009, č. j. 17 Co 422/2008-120, takto:
Výrok
Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 31. července 2012, č. j. 29 Cdo 4227/2009-137, se opravuje tak, že se vypouští údaj zástupce žalovaného „Mgr. Janem Hejdou, advokátem, se sídlem v Litvínově, Nám. Míru 18, PSČ 436 01“ a nahrazuje se údajem zástupce žalovaného „JUDr. Janem Hejdou, Ph.D., advokátem, se sídlem v Mostě, Bělehradská 3347/7, PSČ 434 01“.
Odůvodnění
: Jelikož v písemném vyhotovení rozsudku ze dne 31. července 2012, č. j. 29 Cdo 4227/2009-137, se Nejvyšší soud dopustil, jde-li o označení zástupce žalovaného, zjevné nesprávnosti, toto své pochybení postupem podle ustanovení § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, napravil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 3. října 2012 JUDr. Petr G e m m e l předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.