29 Cdo 4242/2008

Rubrum

29 Cdo 4242/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Ivany Štenglové a Mgr. Filipa Cilečka v právní věci navrhovatelky X. D. (dříve K.), narozené, bytem v , za účasti B. d. O., se sídlem v , o navrácení členských práv a povinností v bytovém družstvu, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 24 C 170/2006, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. srpna 2007, č. j. 11 Co 439/2007-17, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Navrhovatelka nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 31. srpna 2007, č. j. 11 Co 439/2007-17, potvrdil usnesení ze dne 2. května 2007, č. j. 24 C 170/2006-9, jímž Okresní soud v Ostravě - odkazuje na ustanovení § 43 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) - odmítl podání ze dne 20. listopadu 2006, ve znění jeho doplnění ze dne 19. března 2007, kterým se navrhovatelka domáhala navrácení členských práv a povinností v B. d. O. (dále jen „družstvo“), navrácení družstvem neoprávněně získaných plateb za nájem bytu a nebytového prostoru a podílu na majetkové účasti v družstvu. Proti usnesení odvolacího soudu podala navrhovatelka dovolání, přičemž při jeho podání nebyla zastoupena advokátem, ani nedoložila, že má právnické vzdělání. Soud prvního stupně usnesením ze dne 2. ledna 2008, č. j. 24 C 170/2006-24, doručeným navrhovatelce 1. února 2008, tuto k odstranění nedostatku povinného zastoupení vyzval, s tím, že nebude-li v určené lhůtě odstraněn, soud dovolací řízení zastaví. Návrh navrhovatelky na ustanovení zástupce pro dovolací řízení z řad advokátů byl usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. února 2008, č. j. 24 C 170/2006-27, zamítnut. Odvolání navrhovatelky proti tomuto rozhodnutí Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 15. května 2008, č. j. 42 Co 288/2008-35, odmítl jako opožděné podle ustanovení § 218a o. s. ř. Podle ustanovení § 241 o. s. ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 v případě dovolatelů - fyzických osob neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [odstavec 2 písm. a)]. Dovolání musí být (v případě dovolatelů - fyzických osob) sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem (odstavec 4). Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, přičemž ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení § 104 odst. 2 a § 241b odst. 2 o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o s. ř., když navrhovatelka procesně zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. října 2008 JUDr. Hana Gajdzioková předsedkyně senátu