29 Cdo 4298/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl o dovolání žalovaných proti rozsudku vrchního soudu ve věci náhrady nákladů dovolacího řízení. Soud uznal, že žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů vůči třetí žalované, protože ta dovolání zpět vzala. Rozhodnutí se opírá o § 243b odst. 5 věty první a § 224 odst. 1 občanského soudního řádu. Soud vysvětlil, že zastavení řízení nevyvolalo žalobkyni žádné náklady, protože bylo způsobeno její vlastní činností.
Rubrum
29 Cdo 4298/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců Mgr. Petra Šuka a JUDr. Ivany Štenglové v právní věci žalobkyně L. I., a. s., proti žalovaným 1) úpadkyni G. S. a. s. - v likvidaci, 2) Ing. J. Š., a 3) D. a. s., všem zastoupeným advokátem, o námitkách žalovaných proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 3 Cm 136/2004, o dovolání žalovaných proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. ledna 2007, č.j. 4 Cmo 369/2005-135, takto:
Výrok
I. Řízení o dovolání třetí žalované se zastavuje.
II. Ve vztahu mezi žalobkyní a třetí žalovanou nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Proti v záhlaví označenému rozsudku odvolacího soudu podali všichni žalovaní dovolání. Usnesením ze dne 4. července 2007, č.j. 3 Cm 136/2004-165, soud prvního stupně s odkazem na ustanovení § 9 zákona č. 549/1991 Sb. řízení o dovolání druhého žalovaného pro nezaplacení soudního poplatku zastavil. Podáním datovaným 3. července 2007, došlým soudu prvního stupně 9. července 2007, vzala třetí žalovaná dovolání zpět. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání třetí žalované podle ustanovení § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu zastavil. O dovolání první žalované Nejvyšší soud nerozhodoval, když usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 13. července 2006, č.j. 39 K 6/2006-124, byl na její majetek prohlášen konkurs a řízení ve vztahu k této žalované bylo přerušeno [§ 14 odst. 1 písm. c) a § 20 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání]. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení ve vztahu mezi žalobkyní a třetí žalovanou se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první občanského soudního řádu, když třetí žalovaná procesně zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno a žalobkyni podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. října 2007 JUDr. Petr G e m m e l předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.