29 Cdo 5749/2016
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 31. 5. 2017
Nejvyšší soud rozhodl, že pokud věřitel podá žalobu u obecného soudu na pohledávku, která má být uplatněna v insolvenčním řízení, a to po zveřejnění rozhodnutí o úpadku dlužníka, soudní řízení se zastaví. Soudy nižších stupňů pochybily, když v takovém případě aplikovaly ustanovení o přerušení řízení namísto jeho zastavení.
Rozšířený souhrn
[1] Uplatní-li věřitel pohledávku vůči dlužníku u obecného soudu žalobou v rozporu s ustanovením § 109 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona, soudní řízení o takové pohledávce se přeruší okamžikem zveřejnění rozhodnutí o úpadku dlužníka v insolvenčním rejstříku (§ 140a odst. 1 věta první insolvenčního zákona). Za předpokladu, že stále trvají účinky rozhodnutí o úpadku, je po právní moci rozhodnutí o úpadku obecný soud povinen řízení o žalobě neprodleně zastavit podle § 141a insolvenčního zákona, bez zřetele k tomu, zda úpadek dlužníka je následně řešen konkursem, reorganizací nebo oddlužením. [2] Uplatní-li věřitel vůči dlužníku u obecného soudu žalobou pohledávku, která má být v insolvenčním řízení uplatněna přihláškou (aniž by šlo o incidenční spor), nebo pohledávku, na kterou se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášenou (aniž by šlo o incidenční spor), anebo pohledávku, která se v insolvenčním řízení neuspokojuje (§ 170 insolvenčního zákona), teprve v době, kdy již trvají účinky rozhodnutí o úpadku (po okamžiku zveřejnění rozhodnutí o úpadku dlužníka v insolvenčním rejstříku), jde o porušení zákazu formulovaného v § 140c insolvenčního zákona. Za předpokladu, že stále trvají účinky rozhodnutí o úpadku, je po právní moci rozhodnutí o úpadku obecný soud povinen řízení o žalobě neprodleně zastavit podle § 141a insolvenčního zákona, bez zřetele k tomu, zda úpadek dlužníka je následně řešen konkursem, reorganizací nebo oddlužením. Přitom není vyloučeno, že obecný soud bude aplikovat (musí aplikovat) ustanovení § 141a insolvenčního zákona (coby důsledek porušení zákazu plynoucího z § 140c insolvenčního zákona) v situaci, kdy žaloba o pohledávce bude nepřípustně podána dokonce až po právní moci rozhodnutí o úpadku (kdykoli později, dokud trvají účinky rozhodnutí o úpadku).
Citované zákony (1)
Rubrum
29 Cdo 5749/2016 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:16. 8. 2017 Spisová značka:29 Cdo 5749/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:
29. CDO.5749.2016.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:20. 10. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 5749/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Krčmářem v právní věci žalobce USAHA a. s., se sídlem v Praze 3 - Žižkově, Husitská 344/63, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 04165047, zastoupeného Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou, se sídlem v Praze 9, Boušova 792, PSČ 190 14, proti žalovanému M. H., zastoupenému JUDr. Pavlem Pechancem Ph.D., advokátem, se sídlem v Luhačovicích, Masarykova 175, PSČ 763 26, o zaplacení částky 346.721,53 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 71 C 1023/2015, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. srpna 2016, č. j. 21 Co 308/2016-55, o opravě usnesení Nejvyššího soudu, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. května 2017, č. j. 29 Cdo 5749/2016-73, se opravuje v záhlaví, ve výroku a v odůvodnění tak, že výraz „7 C 1023/2015“ se nahrazuje výrazem „71 C 1023/2015“.
Odůvodnění
V písemném vyhotovení usnesení, jímž rozhodl o dovolání žalovaného, se Nejvyšší soud dopustil zjevné chyby v psaní, když věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 1 (dále jen „obvodní soud“) pod sp. zn. „71 C 1023/2015“ označil v záhlaví usnesení nesprávně spisovou značkou „7 C 1023/2015“. Tutéž chybu pak zopakoval při označování rozhodnutí obvodního soudu (v jednom případě ve výroku a ve třech případech v odůvodnění usnesení). Předseda senátu Nejvyššího soudu proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, opravil tuto chybu v psaní způsobem uvedeným ve výroku. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 16. srpna 2017 JUDr. Zdeněk K r č m á ř předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.