29 Cdo 575/2007

Rubrum

29 Cdo 575/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobců a/ J. V., a b/ M. V., obou zastoupených advokátem, proti žalované Mgr. H. K., advokátce, jako správkyni konkursní podstaty úpadkyně V., spol. s r. o., o vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 20 Cm 88/2001, o dovolání žalobců proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 1. února 2006, č. j. 6 Cmo 9/2006-70, takto:

Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Olomouci odmítl - odkazuje na ustanovení § 46, § 57 odst. 2, § 204 odst. 1 a § 218 písm. a/ (správně jde o § 218a) občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) - jako opožděné odvolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. června 2003, č. j. 20 Cm 88/2001-55. Proti usnesení odvolacího soudu podali žalobci včasné dovolání, dožadujíce se jeho zrušení. Proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně pro opožděnost (podle § 218a o. s. ř.), není dovolání přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu. Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl. Výrok o nákladech dovolacího říjení je ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. odůvodněn tím, že dovolání bylo odmítnuto, přičemž u žalované žádné prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 6. března 2007 JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r. předseda senátu