29 Cdo 595/2000

Rubrum

29 Cdo 595/2000 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce B. d. o. T., proti žalovanému B. d. S., o 37.630,- Kč, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. září 1999, č.j. 17 Co 199/99-149, takto:

Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

: Napadeným rozsudkem potvrdil Krajský soud v Hradci Králové rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 10.12.1998, č.j. 5 C 126/93-124, ve výroku, kterým tento soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 22.849,- Kč. Výrok, kterým soud prvního stupně zamítl žalobu na zaplacení úroku z prodlení, odvolací soud včetně souvisejících výroků zrušil a v tomto rozsahu věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Návrhu na připuštění dovolání odvolací soud nevyhověl, když dovodil, že dovolání je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. b) o. s. ř. Proti rozsudku odvolacího soudu podalo žalované družstvo, zastoupené advokátem, v otevřené lhůtě v rozsahu potvrzujícího výroku dovolání. Co do přípustnosti dovolání odkázalo na ustanovení § 238 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a ustanovení § 239 odst. 2 o. s. ř., co do důvodů na ustanovení § 241 odst. 3 písm. c) a d) o. s. ř. Předmětem sporu mezi účastníky v projednávané věci bylo vypořádání majetkových práv vzniklých vyčleněním žalujícího družstva z družstva žalovaného podle zákona č. 176/1990 Sb., jde tedy o věc obchodní, když podle ustanovení § 765 odst. 1 obch. zák. se družstva vzniklá před účinností obchodního zákoníku přeměnila na družstva podle tohoto zákona. Přitom pokud jde o vztahy, které vznikly mezi družstvy za účinnosti zákona č. 176/1990 Sb., (který obchodní zákoník zrušil), posuzují se podle § 763 obch. zák. tyto vztahy, jakož i práva z nich vzniklá, podle zákona č. 176/1990 Sb. Z ustanovení § 238 odst. 2 písm. a) a § 239 odst. 3 o. s. ř. vyplývá, že dovolání není podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a ustanovení § 239 odst. 2 o. s. ř. přípustné, když žalovaná částka nedosahuje 50.000,- Kč. Protože dovolací soud žádný z důvodů přípustnosti dovolání tvrzených dovolatelem neshledal a neshledal ani žádný jiný důvod přípustnosti dovolání, nezbylo než dovolání podle ustanovení § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. c) o. s. ř. odmítnout. O nákladech dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle ustanovení § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. (analogicky), neboť dovolatel procesně způsobil, že dovolací soud dovolání odmítl a ze spisu se nepodává, že by žalobci vznikly náklady řízení, o jejichž úhradě by musel soud rozhodnout. Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně 1. srpna 2000 JUDr. Ivana Š t e n g l o v á, v. r. předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: Lucie Ševčíková