29 Cdo 710/2022

Rubrum

29 Cdo 710/2022 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:29. 6. 2023 Spisová značka:29 Cdo 710/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:

29. CDO.710.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Odklad právní moci Dotčené předpisy:§ 243 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:17. 7. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 29 Cdo 710/2022-316 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Hynka Zoubka a soudců JUDr. Jiřího Zavázala a JUDr. Heleny Myškové v právní věci žalobce Investment Gear CZ s. r. o., se sídlem v Ostravě, Vršovců 2120/1a, PSČ 709 00, identifikační číslo osoby 25688987, zastoupeného Mgr. Michalem Šebánkem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Purkyňova 74/2, PSČ 110 00, proti žalované M. D., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Zuzanou Čumpelíkovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Kudeříkové 1103/11, PSČ 148 00, o určení neúčinnosti právního jednání, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 12 C 215/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. června 2021, č. j. 91 Co 97, 98/2021-214, ve znění opravného usnesení ze dne 1. října 2021, č. j. 91 Co 97, 98/2021-238, o návrhu žalované na odklad vykonatelnosti, takto:

Výrok

I. Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. června 2021, č. j. 91 Co 97, 98/2021-214, ve znění opravného usnesení ze dne 1. října 2021, č. j. 91 Co 97, 98/2021-238, se zamítá.

II. Právní moc rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. dubna 2022, č. j. 91 Co 97, 98/2021-214, ve znění opravného usnesení ze dne 1. října 2021, č. j. 91 Co 97, 98/2021-238, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění

1. Rozsudkem ze dne 19. listopadu 2020, č. j. 12 C 215/2018-127, Obvodní soud pro Prahu 4 (dále jen „soud prvního stupně“):

1. Určil, že pět ve výroku specifikovaných kupních smluv uzavřených v době od 1. září 2016 do 24. listopadu 2016 M. D. jako prodávajícím, jimiž převedl na žalovanou (M. D.) blíže určené nemovité věci v katastrálním území XY v obci XY, v katastrálním území XY, v katastrálním území XY a v katastrálním území XY (dále jen „nemovitosti“), nejsou účinné vůči žalobci (Investment Gear CZ s. r. o.) [bod I. výroku].

2. Zamítl žalobu v rozsahu, v němž se žalobce domáhal rozhodnutí, že žalovaná je povinná „strpět exekuci na nemovitostech“ (bod II. výroku).

3. Rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení určenou samostatným usnesením (bod III. výroku).

2. Usnesením ze dne 28. ledna 2021, č. j. 12 C 215/2018-186, soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 24 872,50 Kč.

3. K odvolání obou účastníků Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 16. června 2021, č. j. 91 Co 97, 98/2021-214, ve znění opravného usnesení ze dne 1. října 2021, č. j. 91 Co 97, 98/2021-238:

1. Zastavil řízení o odvolání žalobce proti bodu II. výroku rozsudku soudu prvního stupně (první výrok).

2. Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v bodě I. výroku a změnil jej v bodě III. výroku tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).

3. Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (třetí výrok).

4. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání požadujíc, aby Nejvyšší soud zrušil druhý a třetí výrok rozsudku odvolacího soudu ve znění opravného usnesení, jakož i body I. a III. výroku rozsudku soudu prvního stupně a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Současně navrhuje, aby Nejvyšší soud odložil vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí. Tento návrh odůvodnila tím, že jí hrozí újma spočívající v provedení exekuce, čímž by došlo na jejím majetku „k nevratným škodám“.

5. Podáním ze dne 29. května 2023 žalovaná doložila vyrozumění o zahájení exekuce soudního exekutora Mgr. Ing. Jiřího Proška ze dne 20. ledna 2022, č. j. 134 EX 7328/21-022, kterým byla vyrozuměna, že proti ní (jako povinné) bylo zahájeno exekuční řízení k provedení exekuce prodejem nemovitostí.

6. Pro dovolací řízení (a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí) je rozhodný zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v aktuálním znění.

7. Podle ustanovení § 243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a/ vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b/ právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.

8. V usnesení ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí pod číslem 144/2018 (dále jen „R 144/2018“), Nejvyšší soud vysvětlil, že materiální právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí (či jeho výroku) je možné odložit jen tehdy, nemohou-li být negativní dopady rozhodnutí (výroku) do poměrů účastníka řízení (dovolatele) beze zbytku sistovány odkladem jeho vykonatelnosti. Rozsudek se v dané věci přímo nevykonává (neboť jde o rozhodnutí ve věci žaloby na určení), a proto Nejvyšší soud zamítl návrh na odložení jeho vykonatelnosti; zbývá posoudit, zda je důvod odložit právní moc napadeného rozhodnutí.

9. Předpoklady, za nichž lze vyhovět návrhu na odklad právní moci, se Nejvyšší soud podrobně zabýval rovněž v R 144/2018, jakož i v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, uveřejněném v časopise Soudní judikatura č. 1, ročník 2019, pod číslem 5 (z nějž R 144/2018 výslovně vychází).

10. Nejvyšší soud – přihlížeje k argumentaci dovolatelky – dospěl k závěru, že jsou splněny předpoklady pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozsudku, jak byly Nejvyšším soudem formulovány v R 144/2018.

11. Proto Nejvyšší soud odložil právní moc napadeného rozhodnutí do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 6. 2023 Mgr. Hynek Zoubek předseda senátu