29 ICdo 137/2022
Právní věta
Pokyn zajištěného věřitele ke zpeněžení zajištění podle § 293 odst. 1 insolvenčního zákona je procesním úkonem, jehož účinky insolvenční soud zkoumá podle toho, jak byl navenek projeven, nikoliv podle toho, jestli mezi projeveným procesním úkonem a vnitřní vůlí jednajícího je skutečný souhlas.
Jestliže insolvenční správce dlužníka vyvine předběžnou iniciativu ke zpeněžení zajištění prodejem mimo dražbu (např. inzercí takového prodeje na inzertních portálech) v době, kdy zajištěný věřitel stále může udělit pokyn k jinému zpeněžení zajištění, není vyloučeno ani to, že iniciátorem sdělení, že je zde příležitost zpeněžit zajištění prodejem mimo dražbu za určitou (dosud nejvyšší) nabídku, adresovaného zajištěnému věřiteli, bude insolvenční správce dlužníka. "Pokyn" zajištěného věřitele se v takovém případě může omezit na "přitakání" takovému postupu (souhlas s ním). Jen proto, že akceptace postupu navrženého ohledně zpeněžení zajištění insolvenčním správcem dlužníka, projevená v podání zajištěného věřitele, bude v některých případech vyžadovat znalost vůle projevené insolvenčním správcem dlužníka při návrhu takového postupu zajištěnému věřiteli, nelze mít procesní úkon, jímž zajištěný věřitel onen postup akceptuje, za vadný (nevyvolávající zákonem předjímané účinky).
Citované zákony (34)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 41 § 41 odst. 2 § 41 odst. 3 § 120 odst. 1 § 142 odst. 1 § 153a odst. 1 § 157 odst. 2 § 211 § 224 odst. 1 § 237 § 238 § 238a +4 dalších
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 13 odst. 4
- o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), 182/2006 Sb. — § 7 § 9 § 14 odst. 1 § 160 odst. 1 § 286 odst. 2 § 287 odst. 2 § 289 § 289 odst. 1 § 289 odst. 2 § 289 odst. 3 § 293 § 293 odst. 1 +2 dalších
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 556 odst. 1 § 580 odst. 1 § 588
Rubrum
Insolvenční řízení, Pohledávka přednostní, Zpeněžování Pokyn zajištěného věřitele ke zpeněžení zajištění podle § 293 odst. 1 insolvenčního zákona je procesním úkonem, jehož účinky insolvenční soud zkoumá podle toho, jak byl navenek projeven, nikoliv podle toho, jestli mezi projeveným procesním úkonem a vnitřní vůlí jednajícího je skutečný souhlas. Jestliže insolvenční správce dlužníka vyvine předběžnou iniciativu ke zpeněžení zajištění prodejem mimo dražbu (např. inzercí takového prodeje na inzertních portálech) v době, kdy zajištěný věřitel stále může udělit pokyn k jinému zpeněžení zajištění, není vyloučeno ani to, že iniciátorem sdělení, že je zde příležitost zpeněžit zajištění prodejem mimo dražbu za určitou (dosud nejvyšší) nabídku, adresovaného zajištěnému věřiteli, bude insolvenční správce dlužníka. "Pokyn" zajištěného věřitele se v takovém případě může omezit na "přitakání" takovému postupu (souhlas s ním). Jen proto, že akceptace postupu navrženého ohledně zpeněžení zajištění insolvenčním správcem dlužníka, projevená v podání zajištěného věřitele, bude v některých případech vyžadovat znalost vůle projevené insolvenčním správcem dlužníka při návrhu takového postupu zajištěnému věřiteli, nelze mít procesní úkon, jímž zajištěný věřitel onen postup akceptuje, za vadný (nevyvolávající zákonem předjímané účinky).
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2023, sen. zn. 29 ICdo 137/2022, ECLI:CZ:NS:2023:
29. ICDO.137.2022.3
Odůvodnění
I. Dosavadní průběh řízení II. Dovolání a vyjádření k němu K otázce č. 1 (K hodnocení kupní smlouvy jako platné) K otázce č. 2 (K povaze pokynu zajištěného věřitele) III. Přípustnost dovolání IV. Důvodnost dovolání § 7 (insolvenčního zákona) - Použití občanského soudního řádu a zákona o zvláštních řízeních soudních § 9 (insolvenčního zákona) § 14 (insolvenčního zákona) § 289 (insolvenčního zákona) § 293 (insolvenčního zákona) Úkony účastníků - § 41 (o. s. ř.) § 120 (o. s. ř.) § 157 (o. s. ř.) § 219a (o. s. ř.) § 242 (o. s. ř.)