29 ICdo 54/2021
Právní věta
Při výkladu popěrného úkonu, jímž insolvenční správce popírá celou výši přihlášené nevykonatelné pohledávky věřitele, je nutné přihlížet k důvodům popření, které insolvenční správce může doplňovat nebo měnit (v mezích obrany proti incidenční žalobě věřitele popřené pohledávky) po dobu, po kterou tomu v incidenčním sporu nebrání účinky koncentrace řízení. Popření (celé) výše přihlášené pohledávky z titulu smluvní pokuty není podle svého obsahu neurčité a nelze ho ani vykládat jako popření (pouze) pravosti pohledávky, jestliže insolvenční správce popěrný úkon odůvodní tím, že pohledávka z titulu smluvní pokuty je nepřiměřeně vysoká, a současně žádá, aby soud uplatnil moderační oprávnění a snížil výši pohledávky; pro účely výkladu popěrného úkonu přitom není podstatné, zda lze skutečně moderovat přihlášenou pohledávku až na částku 0 Kč a zda je v tomto ohledu insolvenční správce (případně) v právním omylu.
Citované zákony (38)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 41 odst. 2 § 42 odst. 4 § 237 § 241a odst. 1 § 242 odst. 3 § 243a odst. 1 § 243e odst. 1
- Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — § 39
- Obchodní zákoník, 513/1991 Sb. — § 301
- o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), 182/2006 Sb. — § 7 § 161 odst. 1 § 192 § 193 § 194 § 198 § 199 odst. 3
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1 odst. 2 § 6 § 7 § 8 § 39 § 433 § 547 § 574 § 580 § 580 odst. 1 § 588 § 1796 +10 dalších
Rubrum
Při výkladu popěrného úkonu, jímž insolvenční správce popírá celou výši přihlášené nevykonatelné pohledávky věřitele, je nutné přihlížet k důvodům popření, které insolvenční správce může doplňovat nebo měnit (v mezích obrany proti incidenční žalobě věřitele popřené pohledávky) po dobu, po kterou tomu v incidenčním sporu nebrání účinky koncentrace řízení. Popření (celé) výše přihlášené pohledávky z titulu smluvní pokuty není podle svého obsahu neurčité a nelze ho ani vykládat jako popření (pouze) pravosti pohledávky, jestliže insolvenční správce popěrný úkon odůvodní tím, že pohledávka z titulu smluvní pokuty je nepřiměřeně vysoká, a současně žádá, aby soud uplatnil moderační oprávnění a snížil výši pohledávky; pro účely výkladu popěrného úkonu přitom není podstatné, zda lze skutečně moderovat přihlášenou pohledávku až na částku 0 Kč a zda je v tomto ohledu insolvenční správce (případně) v právním omylu.
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 12. 2022, sen. zn. 29 ICdo 54/2021, ECLI:CZ:NS:2022:
29. ICDO.54.2021.3
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (7)
- Soudy KSOL 20 INS 21155/2018; 1 ICm 3269/2020; 29 ICdo 99/2024-110
- Soudy MSPH 95 INS 12575/2022; 205 ICm 3251/2023; 29 ICdo 25/2025-110
- NS 29 NSČR 23/2024
- Soudy KSPL 20 INS 1716/2019; 20 ICm 1838/2019; 33 ICdo 18/2024-322
- Soudy KSPH 81 INS 16281/2021; 75 ICm 1044/2022; 29 ICdo 98/2023-113
- NS 33 Cdo 3812/2022-332
- Soudy KSOS 22 INS 3067/2013; 3 ICm 3645/2019; 29 ICdo 113/2022-157